פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"ב 251/04

גד קרן נ. היועמ"ש

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות עתירה לקבלת טיפול היפנוטי בבית הסוהר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 03/01/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"ב — רשות ערעור בתי סוהר.
מספר התיק 251/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה טיפול רפואי לאסיר — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות עתירה לקבלת טיפול היפנוטי בבית הסוהר.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"ב 251/04

גד קרן נ. היועמ"ש

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות עתירה לקבלת טיפול היפנוטי בבית הסוהר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המבקש, אסיר המרצה עונש מאסר בגין עבירות מין, עתר לקבלת טיפול היפנוטי בטענה שהוא אינו זוכר את פרטי העבירות בהן הודה, וכי הטיפול יסייע לו להשתלב בתוכנית טיפולית לעברייני מין. שירות בתי הסוהר סירב לבקשתו בהתבסס על חוות דעת מקצועיות שפקפקו באמינות טענת השכחה וציינו כי הטיפול המבוקש אינו מתאים לעברייני מין. בית המשפט המחוזי דחה את עתירתו, ובית המשפט העליון אישר את ההחלטה, בקובעו כי לא נמצאה עילה להתערבות וכי הנושא נבחן כראוי על ידי הגורמים המקצועיים.

סוג הליך רשות ערעור בתי סוהר (רע"ב)
הרכב השופטים א' א' לוי, א' גרוניס, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • גד קרן

נתבעים

  • היועץ המשפטי לממשלה
  • שירות בתי הסוהר

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המומחים מטעם שב"ס הטילו ספק בטענת המבקש כי אינו זוכר את העבירות.
  • טיפול היפנוטי אינו מיועד לעברייני מין אלא לקורבנות, והוא שנוי במחלוקת.
  • המומחה מטעם המבקש עצמו לא המליץ על טיפול היפנוטי בשלב זה.
טיעוני ההגנה
  • המבקש טוען כי הוא זקוק לטיפול היפנוטי כדי להיזכר בפרטי העבירות בהן הודה, על מנת להשתלב בטיפול בעברייני מין.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המבקש אכן סובל משכחה של האירועים או שמא מדובר בהתחזות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חוות דעת ד"ר דויד כהן (יולי 2003)
  • חוות דעת ד"ר גיל זלצמן

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עע"א 2282/03
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב

תגיות נושא

  • עברייני מין
  • טיפול רפואי
  • שירות בתי הסוהר
  • היפנוזה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק רע"ב 251/04 בבית המשפט העליון רע"ב 251/04 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת א' חיות המבקש: גד קרן נ ג ד המשיבים: 1. היועץ המשפטי לממשלה 2. שירות בתי הסוהר בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב, מיום 12.11.03, בתיק עע"א 2282/03, שניתנה על ידי כבוד השופט צ' גורפינקל תאריך הישיבה: כ"ב בטבת תשס"ה (3.1.2005) בשם המבקש: עו"ד דניאל חקלאי בשם המשיבים: עו"ד יוכי גנסין פסק-דין השופט א' א' לוי: המבקש נושא בעונש מאסר ממושך בגין עבירות מין במשפחה בהן הודה. לימים, הוא עתר לקבלת טיפול היפנוטי במסגרת המרכז לבריאות הנפש (מב"ן), לטענתו, כדי לנסות להיזכר בפרטיהן של עבירות המין אשר יוחסו לו, ובדרך זו יוכל להשתלב באופן מועיל במערך הטיפול בעברייני מין המתקיים במקום כליאתו. מתוך אחת מחוות הדעת שנערכו בעניינו של המבקש (ד"ר דויד כהן מחודש יולי 2003) עולה, כי המומחים התקשו להאמין לגרסתו לפיה הוא אינו זוכר את האירועים בהם הודה. כמו כן הובעה הדעה, כי הטיפול לו עותר המבקש, והניתן לעתים לקורבנות של עבירות מין (ולא למבצעיהן של העבירות!), הנו טיפול השנוי במחלוקת בקרב הקהילה הפסיכיאטרית, ועל כן מב"ן גם אינו מעסיק במסגרתו מומחה לכך. לבית משפט קמא, בפניו הביא המבקש את השגותיו כנגד החלטת משיב 2 שלא להעניק לו את הטיפול המבוקש, הציג המבקש את חוות דעתו של ד"ר גיל זלצמן, מתוך כוונה שזו תסייע בידו לקבלתו של סעד. ברם, ד"ר זלצמן התרשם כי המבקש אינו לוקה בשכחה בלתי הפיכה על רקע אורגני, והוא אף התקשה לקבוע אם מדובר בהדחקה של זיכרון מכאיב, או "בהתחזות לשוכח המבקש להיזכר כדי לרדת מהעץ עליו טיפס כשנתפס" (בלשון המקור). לאור זאת, לא היתה בפיו של ד"ר זלצמן המלצה למתן טיפול היפנוטי, באשר הוא לא מצא כי טיפול זה הכרחי בשלב זה, ובמקומו יש לנקוט בדרך של שיחות והרפייה. לנוכח האמור, דחה בית המשפט המחוזי את העתירה שבפניו, ולא מצאנו כי הוכחה עילה להתערבותנו, בכלל, ולמתן רשות ערעור, בפרט. כידוע רשות זו אינה ניתנת בדרך של שגרה, ולא מצאנו כי נסיבותיו של המקרה הנוכחי מחייבות זאת. עניינו של המבקש נדון על ידי הגורמים המקצועיים בשירות בתי הסוהר, והוא שב ונבחן בהרחבה על ידי בית משפט קמא, ולפיכך אין עוד מקום לשוב וללבנו פעם נוספת. הבקשה נדחית. ניתן היום, כ"ב בטבת תשס"ה (3.1.2005). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04002510_O04.doc/שב מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il