פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 2501/98
טרם נותח

TCC CONTINUITY HOLDUNG N/V/ נ. שופרסל בע"מ

תאריך פרסום 13/01/1999 (לפני 9974 ימים)
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 2501/98 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
טרם נותח פסק הדין נאסף אך עוד לא עבר ניתוח אוטומטי. סיכום, נושא והחלטה יופיעו כאן ברגע שהניתוח יסתיים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 2501/98
טרם נותח

TCC CONTINUITY HOLDUNG N/V/ נ. שופרסל בע"מ

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)

פסק הדין המלא

-
בבית המשפט העליון רע"א 2501/98 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט י' זמיר המבקשת: TCC Continuity Holdings N.V. נגד המשיבים: 1. שופרסל בע"מ 2. היפר נטו בע"מ (בפירוק מרצון) 3. קו-אופ צפון היפרשוק רשתות שיווק בע"מ המבקש בבקשה להצטרפות: בנק לאומי לישראל בע"מ בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בת"א-יפו מיום 10.3.98 בע"א 53/98, שניתן על ידי כבוד סגן הנשיא א' גורן תאריך הישיבה: כ"ד בכסלו התשנ"ט (13.12.98) בשם המבקשת: עו"ד יוסף יצחק פריצקי בשם המשיבים 1 ו2-: עו"ד יגאל דורון בשם המשיבה 3: עו"ד אביתר גושן בשם המבקש בבקשה להצטרפות: עו"ד נמרוד טפר פסק-דין מתוך הדיון עולה, כי כתב האשראי הדוקומנטרי פקע. בנסיבות אלה העיקול (בכל הנוגע לאשראי הדוקומנטרי) פקע, בכל השאר, העיקול עומד בעינו, וזאת כמובן בלא לפגוע בטענות הצדדים, וכל הדיון הוא תאורטי. בנסיבות אלה, אין מקום ליתן בקשת רשות ערעור. אין בכך כדי לפגוע בזכויות אחרות של הצדדים, לרבות זכותו של שופרסל להעלות טענה של רמיה, ואין בכך כדי למנוע הדיון בכל השאלות בשלב הערעור על הפסק עצמו. הבקשה נדחית. ניתן היום, כ"ד בכסלו התשנ"ט (13.12.98), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98025010.A06/דז/