פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2501/20

אפרם אווט (אסיר) נ' שרות בתי הסוהר

העותר ביקש להשתחרר ממאסרו הפלילי בטענה כי בית הדין לביקורת משמורת הורה על שחרורו ממשמורת מנהלית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 22/04/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2501/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה משמורת שוהים שלא כדין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) אפרם אווט (אסיר) נגד שרות בתי הסוהר. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש להשתחרר ממאסרו הפלילי בטענה כי בית הדין לביקורת משמורת הורה על שחרורו ממשמורת מנהלית.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2501/20

אפרם אווט (אסיר) נ' שרות בתי הסוהר

העותר ביקש להשתחרר ממאסרו הפלילי בטענה כי בית הדין לביקורת משמורת הורה על שחרורו ממשמורת מנהלית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, אזרח אריתריאה השוהה בישראל, מרצה עונש מאסר פלילי. במקביל, הוחלט להחזיקו במשמורת מנהלית לאחר סיום המאסר. בית הדין לביקורת משמורת הורה על שחרורו מהמשמורת המנהלית. העותר טען כי על שירות בתי הסוהר לשחררו לאלתר גם ממאסרו הפלילי בהתבסס על החלטת בית הדין. בית המשפט העליון דחה את העתירה וקבע כי החלטת בית הדין לביקורת משמורת נוגעת אך ורק למשמורת המנהלית ואינה משפיעה על חובתו של העותר להשלים את ריצוי עונש המאסר הפלילי שהוטל עליו כדין.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, מ' מזוז, א' שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אפרם אווט

נתבעים

  • שירות בתי הסוהר

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המשיב מסרב למלא אחר החלטת בית הדין לביקורת משמורת לשחרר את העותר.
  • החזקת העותר במאסר אינה חוקית בנסיבות העניין.
טיעוני ההגנה
  • העותר נושא בעונש מאסר פלילי כדין.
  • החלטת בית הדין לביקורת משמורת התייחסה למשמורת מנהלית בלבד ולא לקיצור מאסר פלילי.
מחלוקות עובדתיות
  • האם החלטת בית הדין לביקורת משמורת מחייבת את שחרורו המיידי של העותר גם ממאסרו הפלילי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת בית הדין לביקורת משמורת
  • חוק הכניסה לישראל, תשי"ב-1952

הדגשים פרוצדורליים

  • עתירה למתן צו הביאס קורפוס

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים
  • חוק למניעת הסתננות (עבירות ושיפוט), תשי"ד-1954
  • חוק הכניסה לישראל, תשי"ב-1952

תגיות נושא

  • משמורת
  • מסתננים
  • מאסר פלילי
  • הביאס קורפוס

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2501/20 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט מ' מזוז כבוד השופט א' שטיין העותר: אפרם אווט נ ג ד המשיב: שירות בתי הסוהר עתירה למתן צו הביאס קורפוס תאריך הישיבה: כ"ח בניסן התש"ף (22.4.2020) בשם העותר: עו"ד טל שטיינר; עו"ד איילת עוז בשם המשיב: עו"ד רן רוזנברג; עו"ד רותם סלמה פסק-דין העותר, אזרח אריתריאה שנכנס לישראל שלא כדין ומוגדר כ"מסתנן" לפי חוק למניעת הסתננות (עבירות ושיפוט), תשי"ד-1954, נושא בעונש מאסר פלילי. לפני מועד השחרור המנהלי המשוער, הובא העותר לפני ממונה ביקורת גבולות שהחליט על החזקתו במשמורת לאחר שיסיים לרצות את עונש המאסר הפלילי – וזאת בגדר סמכותו לפי סעיף 13ו(ב)(2) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב-1952 (להלן: חוק הכניסה לישראל). בית הדין לביקורת משמורת של שוהים שלא כדין (להלן: בית הדין) המקיים ביקורת על החלטות הממונה על ביקורת גבולות, החליט לשחרר את העותר ממשמורת לאלתר (בתנאים שנקבעו). מכאן לכאן הסתבר כי לא התמלאו התנאים לשחרורו של העותר ממאסרו הפלילי. באת כוח העותר פנתה למשיב בבקשה לשחרר את העותר ממאסרו, בהינתן החלטת בית הדין, אולם המשיב לא ראה להיעתר לבקשה בנסיבות בהן העותר נושא במאסר פלילי כדין. מכאן העתירה שלפנינו, בגדרה נטען כי המשיב מסרב למלא אחר החלטה של בית הדין. לאחר ששקלנו את טיעוני העותר בכתב ובעל פה, לא מצאנו עילה להתערבותנו. בית הדין קיים ביקורת שיפוטית על ההליך המנהלי בעניינו של העותר בגדר הוראות חוק הכניסה לישראל והחליט לשחררו ממשמורת כמפורט לעיל. לא הייתה שום קביעה ושום יומרה מצידו ליתן הוראה בנושא קיצור מאסרו הפלילי של העותר. ממילא על העותר לסיים לרצות את עונש המאסר הפלילי ועם סיומו ישוחרר ולא יועבר למשמורת מכוח צו ממונה ביקורת גבולות, כפי שהחליט בית הדין. הואיל והעותר נושא בעונש מאסר כדין, אין כאמור עילה לעתירה ליתן צו הביאס קורפוס המבוססת על הטענה כי מאסרו של העותר הוא בלתי חוקי. העתירה נדחית אפוא. ניתן היום, ‏כ"ח בניסן התש"ף (‏22.4.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 20025010_M07.docx אג מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il