פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 2491/19

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין הרשעה בעבירות מין בקטינה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 23/10/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 2491/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות מין בקטינה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין הרשעה בעבירות מין בקטינה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 2491/19

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין הרשעה בעבירות מין בקטינה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בביצוע עבירות מין חמורות בקטינה, בתה של בת זוגו, לאורך שנים. במסגרת הסדר טיעון נגזרו עליו 6 שנות מאסר בפועל ופיצוי בסך 120,000 ש"ח למתלוננת. המערער ערער לבית המשפט העליון בבקשה להקל בעונשו, תוך שהוא מדגיש את הודאתו, הליך השיקום שעבר ונסיבותיו האישיות. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בעונש אלא במקרים חריגים, וכי העונש שנגזר אינו חורג מהמקובל ואף מתון בהתחשב בחומרת המעשים והנזק הרב שנגרם למתלוננת.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים י' עמית, ע' ברון, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל
  • פלונית

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שהושת אינו חורג מרף הענישה הנוהג ואף מתון בנסיבות העניין
  • הנזק הכבד שנגרם למתלוננת אינו מצדיק הפחתת הפיצוי
טיעוני ההגנה
  • העונש חמור מדי ויש להעמידו על 4 שנים
  • יש להתחשב בהודאת המערער
  • יש להתחשב בהשתלבות המערער בהליך טיפולי ייעודי
  • יש להתחשב בתקופת מעצר הבית ובנסיבותיו האישיות

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תסקיר נפגעת
  • מכתב המתלוננת
  • דברי אם המתלוננת

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
תפ"ח 012162-10-17
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי חיפה

תגיות נושא

  • עבירות מין
  • קטינים
  • ערעור פלילי
  • חומרת העונש

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
72
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
120000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 2491/19 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופטת י' וילנר המערער: פלוני נ ג ד המשיבות: 1. מדינת ישראל 2. פלונית ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי חיפה בתפ"ח 012162-10-17 שניתן ביום 25.02.2019 על ידי כבוד השופטים ד' סלע, א' לוי וע' קוטון תאריך הישיבה: כ"ד בתשרי התש"ף (23.10.2019) בשם המערער: עו"ד אלון אייזנברג בשם המשיבות: עו"ד עו"ד עילית מידן בשם שירות המבחן: עו"ס מירב רותם-כהן פסק-דין 1. המערער הורשע במסגרת הסדר טיעון במעשים מגונים בקטינה, בתה של בת זוגו, מאז היותה בת עשר וחצי ולאורך שנים – עבירות לפי סעיף 348(א) בנסיבות סעיף 345(א)(3) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (ריבוי עבירות) (להלן: חוק העונשין); מעשה מגונה בקטינה בידי בן משפחה, לפי סעיף 348(א) בנסיבות סעיף 345(א)(3) + סעיף 351(ג)(1) לחוק (ריבוי עבירות), ומעשה מגונה בקטינה בידי בן משפחה, לפי סעיף 351(ג)(3) לחוק (ריבוי עבירות). בגין כך הושת על המערער, בין היתר, עונש מאסר בפועל של שש שנים ופיצוי בסך 120,000 ₪ למתלוננת. 2. על כך נסב הערעור שבפנינו, בו הלין המערער על חומרת העונש וביקש להעמידו על 4 שנים, מאחר שהמתחם הראוי לשיטתו הוא בין 4-3 עד 8-7 שנים. המערער טען כי יש לזקוף לזכותו, בין היתר, את הודאתו ואת השתלבותו בטיפול יעודי-פרטי, על חשבונו, וההליך השיקומי שבו החל ובו הוא מתמיד. כן ציין ב"כ המערער את התקופה בה שהה המערער במעצר בית ואת נסיבותיו האישיות של המערער. 3. נאמר בקצרה, כי לא מצאנו ממש בערעור. ככלל, נקודת המוצא היא שאין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בחומרת העונש אלא במקרים חריגים, ולא זה המקרה שבפנינו. המעשים המגוונים המיוחסים למערער, שאיננו רואים לפרטם, הם ברף הגבוה, כך שהעונש שהושת על המערער בוודאי שאינו חורג מרף הענישה הנוהג, ואף ניתן לומר כי העונש שהושת עליו הוא מתון בנסיבות העניין. 4. ולבסוף, לא ניתן שלא להזכיר את הנזק שנגרם למתלוננת. עיינו בתסקיר הנפגעת לגבי המתלוננת, ובמכתב המתלוננת שהוגש לנו, ושמענו את דבריה הנרגשים של אם המתלוננת. הדברים מדברים בעד עצמם ואיננו רואים להוסיף. בנסיבות אלה ונוכח הנזק שנגרם למתלוננת, בוודאי שאין מקום להפחתת הפיצוי. 5. סוף דבר, שהערעור נדחה על כל חלקיו. ניתן היום, ‏כ"ד בתשרי התש"ף (‏23.10.2019), בנוכחות הצדדים. ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ 19024910_E06.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il