פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2490/11

הועדה המקומית לתכנון ובניה ראשון לציון נ. שר הפנים

עתירה נגד החלטת שר הפנים בנוגע להקמת מתקני תקשורת.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?
תאריך פרסום 24/10/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2490/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובניה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת שר הפנים בנוגע להקמת מתקני תקשורת.
החלטת בית המשפט נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה — המבקש חזר בו מההליך, או שההליך נמחק טכנית מהתיק.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2490/11

הועדה המקומית לתכנון ובניה ראשון לציון נ. שר הפנים

עתירה נגד החלטת שר הפנים בנוגע להקמת מתקני תקשורת.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?

סיכום פסק הדין

העותרת, הוועדה המקומית לתכנון ובנייה ראשון לציון, הגישה עתירה נגד שר הפנים וגורמים נוספים. במהלך הדיון בבית המשפט העליון, הגיעו הצדדים להסכמות שכללו הבהרות הדדיות, בין היתר כי ההחלטה אינה מהווה תקדים וכי ההנמקה בדבר אוזלת ידה של העותרת מבוטלת. בעקבות המלצת בית המשפט, העותרת משכה את עתירתה והיא נמחקה ללא צו להוצאות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים מ' נאור, נ' סולברג, א' שהם
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • הועדה המקומית לתכנון ובניה ראשון לציון

נתבעים

  • שר הפנים
  • אירית ואילן גנור
  • פלא-פון תקשורת בע"מ
  • פרטנר תקשורת בע"מ
  • סלקום בע"מ

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 2490/11 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2490/11 לפני: כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט א' שהם העותרת: הועדה המקומית לתכנון ובניה ראשון לציון נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. אירית ואילן גנור 3. פלא-פון תקשורת בע"מ 4. פרטנר תקשורת בע"מ 5. סלקום בע"מ עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: ח' בחשון התשע"ג (24.10.12) בשם העותרת: עו"ד אייל קוצ'ינסקי; עו"ד רביד ברנר בשם המשיב 1: עו"ד יובל רויטמן בשם המשיבים 2: אילן גנור - בעצמו בשם המשיבה 3: עו"ד מאיה אשכנזי; עו"ד חן שומרת; עו"ד הילי פרייס בשם המשיבה 4: עו"ד יעקב כהן בשם המשיבה 5: עו"ד תמר מגדל; עו"ד נטליה ילונצקי פרוטוקול מובהר על ידי העותרת והמשיב 1: שאין בהחלטה כדי להיות תקדים למקרים דומים בסביבת הנכס או בכלל ואין בהחלטה כדי להביע עמדה האם נגרמה כלל פגיעה בנכס או היקפה. ההנמקה בדבר אוזלת ידה של העותרת מתבטלת. בהמלצת ביהמ"ש במקרה דנן בשים לב להבהרות לעיל ולפנים משורת הדין העותרת מושכת את עתירתה. פסק-דין לאור חילופי ההצהרות בין הצדדים כפי שרשומות בפרוטוקול לעיל, ובהמלצת בית המשפט, משכה העותרת את עתירתה והיא נמחקת ללא צו להוצאות. ניתן היום, ‏‏ח' חשון, תשע"ג (24.10.12). המשנָה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11024900_C03.doc רכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il