פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"ר 249/24

אליהו כהן נ. אברהם גולן

המערער מבקש לבטל החלטות קודמות שדחו את בקשתו לפטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה, מה שהוביל למחיקת הליך עיקרי שנקט.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 28/03/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"ר — ערעור רשם.
מספר התיק 249/24 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פטור מאגרה וערובה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער מבקש לבטל החלטות קודמות שדחו את בקשתו לפטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה, מה שהוביל למחיקת הליך עיקרי שנקט.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"ר 249/24

אליהו כהן נ. אברהם גולן

המערער מבקש לבטל החלטות קודמות שדחו את בקשתו לפטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה, מה שהוביל למחיקת הליך עיקרי שנקט.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דחה ערעור שהגיש אליהו כהן נגד החלטות רשמת בית המשפט העליון. כהן ביקש פטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה עבור הליך משפטי קודם, אך בקשתו נדחתה על ידי הרשמת שקבעה כי סיכויי ההליך נמוכים וכי מצבו הכלכלי אינו מצדיק את הפטור. בית המשפט העליון אישר את החלטת הרשמת, וציין כי טענותיו של כהן לגבי מצבו הכלכלי, ובפרט לגבי בעלות על דירה נוספת והכנסות משכר דירה, סתרו את המסמכים שהגיש בעצמו. פסק הדין הדגיש את הצורך לשים קץ להליכים פרוצדורליים מורכבים ומתמשכים מסוג זה.

סוג הליך ערעור רשם (ע"ר)
הרכב השופטים ד' מינץ
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אליהו כהן

נתבעים

  • אברהם גולן

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הרשמת קבעה בצדק כי סיכויי ההליך של המערער נמוכים ואינם מצדיקים פטור מאגרה וערובה.
  • קביעת הרשמת בנוגע למצבו הכלכלי של המערער אינה מקימה עילה להתערבות, שכן טענותיו סותרות את תצהיריו שלו לגבי בעלות על נכס מקרקעין והכנסות משכר דירה.
טיעוני ההגנה
  • קביעת הרשמת כי סיכויי ההליך אינם מטים את הכף אל עבר קבלת בקשתו לפטור מאגרה ומהפקדת ערובה שגויה.
  • קביעת הרשמת בנוגע למצבו הכלכלי של המערער שגויה, ובפרט הטענה כי יש לו דירה נוספת המניבה רווחים של 4,000 ש"ח בחודש, בניגוד למציאות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם למערער דירה נוספת המניבה לו רווחים של 4,000 ש"ח בחודש.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תצהיר המערער מיום 6.7.2023 לפיו יש בבעלותו נכס מקרקעין בעיר בית שמש (סעיף 8 לתצהיר).
  • הודעת המערער מיום 9.7.2023 בה צוין כי קיימת הפקדה לחשבון בנק הפועלים בסך 4,000 ש"ח, שהיא תשלום שכירות על דירת המשפחה בעיר בית שמש (סעיף 12 להודעה).
ראיות מרכזיות שנדחו
  • טענת המערער כי לא קיימת לו דירה נוספת המניבה רווחים של 4,000 ש"ח בחודש.

הדגשים פרוצדורליים

  • הליך מורכב ומתמשך של בקשות לפטור מאגרה וערובה, ערעורים והארכות מועד, שהשופט ציין כי "לעניינים מסוג זה צריך לשים קץ".

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
רע"א 5189/23
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון

תגיות נושא

  • פטור מאגרה
  • ערובה
  • סדרי דין
  • ערעור
  • מצב כלכלי

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון ער"א 249/24 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערער: אליהו כהן נ ג ד המשיב: אברהם גולן ערעור על החלטות הרשמת ל' משאלי שלומאי מיום 2.8.2023 ומיום 4.9.2023 ברע"א 5189/23 בשם המערער: בעצמו פסק-דין דין הערעור להידחות. בעיקר מלין המערער על קביעת הרשמת כי סיכויי ההליך אינם מטים את הכף אל עבר קבלת בקשתו לפטור מאגרה ומהפקדת ערובה. אולם בצדק רב קבעה הרשמת כי מדובר בהליך אשר סיכוייו להתקבל רחוקים מלהצדיק את קבלת הבקשה. עניינו של ההליך אותו נקט המערער בהחלטה שניתנה על ידי בית המשפט המחוזי בבקשתו לפטור מתשלום אגרה, בהליך השגה על החלטת מזכיר משפטי שלא לקבל למרשם בקשה שהגיש להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת רשם (מיום 18.9.2022), בה נדחתה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטה (מיום 14.3.2022) אשר דחתה את בקשת המערער לביטול החלטות קודמות (מימים 18.1.2021, 7.2.2022 ו-9.2.2022), בהן נדחתה בקשתו לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה וכפועל יוצא מכך נמחק ההליך העיקרי שנקט. לעניינים מסוג זה צריך לשים קץ. אם לא די בכך, גם קביעת הרשמת בכל הנוגע למצבו הכלכלי של המערער אינה מקימה כל עילה להתערבות. מה גם שטענת המערער כי "נקבע בהחלטה באופן תמוה ביותר, כי למבקש דירה נוספת המניבה לו רווחים של 4,000 ש"ח בחודש, בניגוד מוחלט למציאות הפשוטה...", אינה עולה בקנה אחד עם התצהיר שהגיש מיום 6.7.2023 לפיו יש בבעלותו נכס מקרקעין בעיר בית שמש (סעיף 8 לתצהיר), ועם ההודעה מיום 9.7.2023 בה ציין כי "קיימת הפקדה לחשבון בנק הפועלים בסך 4,000 ש"ח [...] הפקדת תשלום השכירות ע"י השוכרים את דירת המשפחה בעיר בית שמש כפי שצוין בתצהיר" (סעיף 12 להודעה). הערעור נדחה. ניתן היום, ‏י"ח באדר ב התשפ"ד (‏28.3.2024). ש ו פ ט _________________________ 24002490_N06.docx מל מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il