פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

דנ"פ 2489/18

מחמוד אבו סרארי נ. מדינת ישראל

בקשה לדיון נוסף על פסק דין שדחה ערעור על החלטה שלא לאפשר למבקש לחזור בו מהודאתו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 28/03/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק דנ"פ — דיון נוסף פלילי.
מספר התיק 2489/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיון נוסף בהליך פלילי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשה לדיון נוסף על פסק דין שדחה ערעור על החלטה שלא לאפשר למבקש לחזור בו מהודאתו.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

דנ"פ 2489/18

מחמוד אבו סרארי נ. מדינת ישראל

בקשה לדיון נוסף על פסק דין שדחה ערעור על החלטה שלא לאפשר למבקש לחזור בו מהודאתו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המבקש הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בעבירות של חבלה בכוונה מחמירה והחזקת סכין. כחצי שנה לאחר מכן, ביקש לחזור בו מהודאתו, אך בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה, וערעורו לבית המשפט העליון נדחה אף הוא. המבקש הגיש בקשה לדיון נוסף בטענה כי בית המשפט שגה בקביעותיו העובדתיות וכי השיהוי נבע מהתנהלות עורכי דינו הקודמים. הנשיאה חיות דחתה את הבקשה, בקובעה כי דיון נוסף נועד למקרים בהם נקבעת הלכה חדשה או סותרת, בעוד שבמקרה זה מדובר בהכרעה עובדתית פרטנית שאינה מצדיקה דיון נוסף.

סוג הליך דיון נוסף פלילי (דנ"פ)
הרכב השופטים א' חיות
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מחמוד אבו סרארי

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הודאת המבקש ניתנה מרצון חופשי ובהבנה מלאה.
  • הבקשה לחזור מהודאה היא צעד טקטי ולא ניסיון כן להוכיח חפות.
  • המבקש השתהה חצי שנה בהגשת הבקשה ללא טעם של ממש.
טיעוני ההגנה
  • בית המשפט שגה בקביעותיו העובדתיות.
  • הטעם להשתהות בהגשת הבקשה נעוץ בהתנהלות באי כוחו הקודמים של המבקש.
מחלוקות עובדתיות
  • האם ההודאה ניתנה מרצון חופשי.
  • האם השיהוי בהגשת הבקשה מוצדק.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המבקש בבית המשפט המחוזי במסגרת הסדר טיעון.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"פ 4851/17
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון
תקדימים משפטיים
  • דנ"פ 5819/17 מירז נ' מדינת ישראל
  • דנ"פ 1059/18 מזרחי נ' מדינת ישראל

תגיות נושא

  • דיון נוסף
  • חזרה מהודאה
  • הסדר טיעון

שלב ההליך

דיון נוסף
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק דנ"פ 2489/18 בבית המשפט העליון דנ"פ 2489/18 לפני: כבוד הנשיאה א' חיות המבקש: מחמוד אבו סרארי נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה לדיון נוסף על פסק דינו של בית המשפט העליון בע"פ 4851/17 מיום 28.2.2018 אשר ניתן על ידי כבוד השופטים י' עמית, מ' מזוז וג' קרא בשם המבקש: עו"ד ישראל קליין פסק-דין בקשה לדיון נוסף בפסק דינו של בית המשפט העליון בע"פ 4851/17 (השופטים י' עמית, מ' מזוז ו-ג' קרא) מיום 28.2.2018 אשר דחה את ערעורו של המבקש על החלטתו של בית המשפט המחוזי שלא לאפשר לו לחזור בו מהודאתו. 1. המבקש הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון "סגור" בעבירות של חבלה בכוונה מחמירה והחזקת סכין שלא כדין ונגזר עליו עונש מאסר מוסכם של 6 שנים ו-11 חודשים מיום מעצרו. כחצי שנה לאחר מתן פסק הדין עתר המבקש לחזור בו מהודאתו, אך בית המשפט המחוזי דחה את בקשתו ועל החלטתו ערער המבקש לבית משפט זה. 2. בית המשפט העליון דחה את ערעור המבקש בקובעו כי ממכלול הנסיבות לא מתעורר חשש של ממש כי הודה באשמה בניגוד לרצונו החופשי או מבלי להבין את משמעות הודייתו. עוד צוין כי הודאת המבקש נעשתה לאחר שהפעיל שיקול דעת ובהמלצת באי כוחו הקודמים. בית המשפט ציין כי המבקש לא הציג טעם של ממש מדוע השתהה במשך כחצי שנה עד שהודיע כי הוא מבקש לחזור בו מהודאתו, ובהקשר זה הוסיף וציין כי במהלך התקופה הנ"ל התנהלו מגעים לסולחה עם המתלונן אשר "אינו שש כיום להעיד". בית המשפט קבע, אפוא, כי הודאת המבקש ניתנה מרצון חופשי ובהבנה מלאה וכי בקשתו לחזור בו מהודאה זו אינה משקפת רצון כן ואמיתי להוכיח את חפותו "אלא מדובר בצעד טקטי שנועד להשיג רווח דיוני-משפטי". 3. מכאן הבקשה דנן שבה טוען המבקש, בתמצית, כי בית המשפט שגה בקביעותיו העובדתיות וכי הטעם להשתהותו בהגשת הבקשה לחזור בו מהודאתו נעוץ בהתנהלותם של באי כוחו הקודמים. 4. דין הבקשה להידחות. סעיף 30(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 קובע כי דיון נוסף בפסק דין יינתן מקום שבו נקבעה הלכה חדשה וקשה או כאשר נקבעה הלכה הסותרת הלכות קודמות שנפסקו בבית משפט זה (ראו, למשל, דנ"פ 5819/17 מירז נ' מדינת ישראל, פסקה 8 (26.7.2017)). עיון בפסק הדין נושא הבקשה מלמד כי לא נפסקה בו כל הלכה והוא נשען על עובדות המקרה הפרטני. טענות המערער בכל הנוגע לקביעות העובדתיות בפסק הדין, הן טענות ערעוריות שאינן מצדיקות קיום דיון נוסף (דנ"פ 1059/18 מזרחי נ' מדינת ישראל (15.2.2018)). הבקשה נדחית. ניתן היום, ‏י"ב בניסן התשע"ח (‏28.3.2018). ה נ ש י א ה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 18024890_V01.doc גק מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il