פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 2489/03

פבל גלקוביץ נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות חבלה בנסיבות מחמירות, תקיפת בן זוג ואיומים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 10/08/2003 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 2489/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות אלימות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין עבירות חבלה בנסיבות מחמירות, תקיפת בן זוג ואיומים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 2489/03

פבל גלקוביץ נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות חבלה בנסיבות מחמירות, תקיפת בן זוג ואיומים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע על פי הודאתו בעבירות של חבלה בנסיבות מחמירות, תקיפת בת זוג ואיומים, לאחר שתקף את אשתו ודקר את חברו דקירות רבות שגרמו לאשפוזו. בית המשפט המחוזי גזר עליו 15 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי ופיצוי למתלונן. המערער ערער על חומרת העונש בטענה כי מדובר באירוע חד פעמי על רקע גילוי בגידה וכי הוא אדם נורמטיבי. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי העונש מאזן נכונה את שיקולי הענישה וכי אין מקום להתערב בגזר הדין של הערכאה הראשונה.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים ת' אור, א' גרוניס, ס' ג'ובראן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פבל גלקוביץ

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש לדחות את הערעור ולהשאיר את גזר הדין על כנו בשל חומרת העבירות.
טיעוני ההגנה
  • העונש חמור מדי.
  • הרקע לעבירות הוא גילוי רומן של אשת המערער עם חברו.
  • המערער פנה לטיפול פסיכולוגי ביוזמתו.
  • המערער היה אזרח ללא דופי עד לאירוע.
  • האירוע היה התפרצות רגעית חד פעמית.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודיית המערער בכתב האישום

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פ 8019/02
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר שבע

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
15
חודשי מאסר על תנאי
18
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
25000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 2489/03 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 2489/03 בפני: כבוד המשנה לנשיא ת' אור כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופט ס' ג'ובראן המערער: פבל גלקוביץ נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר הדין של בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 02/02/2003 בתיק פ 8019/02 שניתן על ידי כבוד השופט יוסף אלון תאריך הישיבה: ו' באב התשס"ג (04.08.03) בשם המערער: עו"ד יצחק ניניו בשם המשיבה: עו"ד גלי פילובסקי בשם שירות המבחן: גב' ברכה וייס פסק-דין השופט ס' ג'ובראן: המערער הורשע על סמך הודייתו בעבירה של חבלה בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 333 בנסיבות המחמירות שבסעיף 335(א)(1) לחוק העונשין, תקיפת בן זוג הגורמת חבלה של ממש (עבירה לפי סעיפים 380(1), 380(2) לחוק העונשין ואיומים (עבירה לפי סעיף 192 לחוק העונשין). על פי עובדות כתב האישום תקף המערער את אשתו על ידי כך שחבט באגרופו בפניה, בידה ובצווארה, ואיים עליה כי ירצח אותה, כתוצאה מהמכות נגרמו לה שטפי דם בלחייה, בעיניה וידה. עוד נאמר בכתב האישום כי המערער דקר את המתלונן ליאוניד גורדין שתי דקירות בבטנו ודקירה נוספת בגבו ודקירות נוספות בכף ידו וברגלו וכתוצאה מכך אובחן קרע במעי הגס של המתלונן שאוחה ונתפר והמתלונן אושפז לעשרה ימים. בית המשפט המחוזי גזר על המערער מאסר בפועל לתקופה של 15 חודשים, 18 חודשי מאסר על תנאי, וכן פיצויי למתלונן ליאוניד גורדין בסך 25,000 ₪. המערער קובל בפנינו על חומרתו של העונש וטען כי הרקע לעבירות נשוא הערעור נעוץ בעובדה כי נודע לו כי רעייתו מנהלת רומן עם חברו הטוב וכי המערער מיוזמתו פנה לקבלת טיפול פסיכולוגי וכי עד לאירועים נשוא הערעור היה אזרח מן השורה ללא דופי, וכי האירוע נבע מהתפרצות רגעית חד פעמית. באת כוח המשיבה ביקשה לדחות את הערעור ולהשאיר את גזר דינו של בית המשפט המחוזי על כנו. נתנו דעתנו למכלול נסיבות העניין כפי שעלו מגזר דינו של בית המשפט המחוזי ובאנו לכלל מסקנה כי דין הערעור להידחות. מדובר בעבירות חמורות ביותר. העונש שהוטל על המערער מאזן היטב את שיקולי הענישה הראויים במקרה שלפנינו ופרקליט המערער לא הצליח לשכנענו שעלינו להתערב במידת העונש. בקביעותיו הביא בית המשפט המחוזי בחשבון את נסיבותיו האישיות והמשפחתיות של המערער ועל סמך טיעוניו של בא כוח המערער, אין מקום להתערב בעונש שהוטל. סוף דבר, הערעור נדחה. ניתן היום, ו' באב תשס"ג (04.08.03). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03024890_H05.doc/ שמ מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il