הוועדה המקומית לתכנון ובניה תל אביב-יפו נ. שלמה מוגרבי ואח'

2 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 248/24 ע"א 248-1/24 לפני: כבוד השופט דוד מינץ כבוד השופטת גילה כנפי-שטייניץ כבוד השופט יחיאל כשר המערערים בע"א 248/24 והמשיבים בע"א 248-1/24: שלמה מוגרבי ואח' נגד המשיבות בע"א 248/24 והמערערות בע"א 248-1/24: 1. הועדה המקומית לתכנון ובניה ת"א 2. עיריית תל אביב ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופט א' יקואל) מיום 30.8.2023 בת"א 59825-10-15 תאריך הישיבה: י' בחשוון התשפ"ה (11 נובמבר 2024) בשם המערערים בע"א 248/24 והמשיבים בע"א 248-1/24: עו"ד שחר הררי; עו"ד שי אברג'ל בשם המערערות בע"א 248-1/24 והמשיבות בע"א 248/24: עו"ד שירי אשכנזי; עו"ד אפרת הרמן; עו"ד אורנה אחרק פסק-דין לאחר עיון בטענות הצדדים בכתב ושמיעתם בעל פה לפנינו, הגענו לכלל מסקנה שדין שני הערעורים להידחות לפי תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-20218. יצוין כי לקראת סיום הדיון בפנינו, טען ב"כ המערערים טענה חלופית לכלל טענותיו: לפי טענה זו, חלק מהמערערים הינם בגדר "נפקעי עבר" ולכן, לפי עמדת המשיבה כי "נפקעי העבר" הם אלו שמוקנית להם הזכות הקבועה בסעיף 10(ב) לתקנון תכנית 1112ג', לרכוש את שהופקע מהם (עמדה שרובו ככולו של הערעור מוקדש לתקיפתה) – מערערים אלו זכאים לרכוש את אשר הופקע מהם (טענה מסוג זה, כטענה חלופית, ניתן למצוא גם בכותרת כתב הערעור). ברם, בית המשפט קמא קבע כי מלבד שניים מהמערערים (שזכו למימוש הזכות שהוקנתה בסעיף 10(ב) דלעיל), טענה כאמור לא הוכחה לגבי מערערים נוספים. לא מצאנו בנימוקי הערעור התמודדות עם האמור בפסק דינו של בית המשפט קמא בהקשר זה. הפנייה לראיה כזו או אחרת בעניין זה במהלך הדיון בפנינו אינה יכולה לבוא חלף טיעון סדור ואינה יכולה להצדיק החזרת הדיון, בהקשר זה, לבית המשפט קמא. המערערים בערעור מוגרבי ואח' יישאו בהוצאות המשיבות באותו הליך בסך של 50,000 ש"ח. אין צו להוצאות לערעור השני. ניתן היום, י' חשוון תשפ"ה (11 נובמבר 2024). דוד מינץ שופט גילה כנפי-שטייניץ שופטת יחיאל כשר שופט