פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2468/20

הדס ואח' נ' ראש ממשלת ישראל - ח"כ בנימין נתניהו ואח'

העותרים ביקשו הבהרה כי תקנות שעת חירום מאפשרות תנועה בין יישובים לצורך השתתפות בהפגנה.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 08/04/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2468/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה זכות ההפגנה בתקופת הקורונה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) הדס ואח' נגד ראש ממשלת ישראל - ח"כ בנימין נתניהו ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו הבהרה כי תקנות שעת חירום מאפשרות תנועה בין יישובים לצורך השתתפות בהפגנה.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2468/20

הדס ואח' נ' ראש ממשלת ישראל - ח"כ בנימין נתניהו ואח'

העותרים ביקשו הבהרה כי תקנות שעת חירום מאפשרות תנועה בין יישובים לצורך השתתפות בהפגנה.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה דחופה לבג"ץ בבקשה לקבל הבהרה כי תקנות שעת החירום שהותקנו בתקופת הקורונה מאפשרות להם לצאת להפגנה. העותרים טענו כי התקנות פורסמו זמן קצר לפני מועד ההפגנה המתוכנן וכי לא ברור אם הן אוסרות על השתתפות בהפגנות. בית המשפט דחה את העתירה על הסף בשל אי-מיצוי הליכים, וקבע כי על העותרים היה לפנות תחילה לרשויות הרלוונטיות כדי לברר את עמדתן בטרם פנייה לערכאות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' עמית, ע' ברון, י' אלרון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ישי הדס
  • חיים שדמי
  • סדי בן שטרית

נתבעים

  • ראש ממשלת ישראל - ח"כ בנימין נתניהו
  • היועץ המשפטי לממשלה - ד"ר אביחי מנדלבליט

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • אי בהירות בתקנות שעת חירום לגבי האפשרות לצאת להפגנה
  • חשש כי התקנות ימנעו מהעותרים להפגין בסמוך למעון ראש הממשלה
  • דחיפות העניין בשל לוח זמנים קצר ופרסום התקנות בסמוך למועד ההפגנה

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה הוגשה ללא מיצוי הליכים מול הרשויות

תגיות נושא

  • זכות ההפגנה
  • תקנות שעת חירום
  • קורונה
  • מיצוי הליכים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2468/20 - א' לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט י' אלרון העותרים: 1. ישי הדס 2. חיים שדמי 3. סדי בן שטרית נ ג ד המשיבים: 1. ראש ממשלת ישראל - ח"כ בנימין נתניהו 2. היועץ המשפטי לממשלה - ד"ר אביחי מנדלבליט עתירה לצו על תנאי ולצו ביניים בשם העותרים: עו"ד בן יצחק גונן פסק-דין השופט י' אלרון: לפנינו "עתירה בהולה" שהוגשה היום לתיקון תקנות שעת חירום (נגיף הקורונה החדש – הגבלת פעילות) (תיקון מס' 3), התש"ף–2020 (להלן: התקנות), כך שיובהר כי ניתן "לצאת ואף לנוע בין הישובים השונים" לצורך השתתפות בהפגנה. כעולה מהעתירה, התקנות הותקנו אתמול, לקראת שעות הערב. לטענת העותרים "לא ברור האם התקנות מאפשרות לצאת להפגין ובוודאי לא ברור מה ההנחיות שניתנו לכוחות הביטחון השונים בכל הקשור ליציאה להפגנה". על כן התעורר בליבם חשש שמא לא יוכלו לערוך היום הפגנה בסמוך למעון ראש הממשלה, כפי שתכננו קודם לכן. משכך, הזדרזו העותרים והגישו את עתירתם עוד בטרם פנו למשיבים בעניין. זאת, כלשונם, "בשל לוח הזמנים הקצר והעובדה כי התקנות החדשות פורסמו בתקשורת וברשומות רק לקראת ערבו של יום 7/4/2020". דין העתירה להידחות על הסף מחמת אי מיצוי הליכים. אין בעצם העובדה כי התקנות נכנסו לתוקפן בסמוך להתקנתן כדי למנוע מהעותרים לפנות למשיבים ולמצות הליכים בטרם הגשת העתירה. זאת, במיוחד בנסיבות שבהן לעותרים כלל לא נהיר אם התקנות אוסרות עליהם לערוך את ההפגנה כמתוכנן. על העותרים היה לפנות לרשויות ולברר אם יש בתקנות כדי למנוע מהם לערוך את ההפגנה המתוכננת ולבקש את התייחסותם לטענותיהם עוד בטרם הגישו את עתירתם לבית משפט זה. אשר על כן, העתירה נדחית. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ד בניסן התש"ף (‏8.4.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 20024680_J01.docx מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il