פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2468/19

נטע יוסף נ. שר הביטחון

העותרת ביקשה פטור משירות ביטחון מטעמי הכרה דתית, אך העתירה התייתרה לאחר שקיבלה פטור מטעמים אחרים.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 29/08/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2468/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פטור משירות צבאי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה פטור משירות ביטחון מטעמי הכרה דתית, אך העתירה התייתרה לאחר שקיבלה פטור מטעמים אחרים.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2468/19

נטע יוסף נ. שר הביטחון

העותרת ביקשה פטור משירות ביטחון מטעמי הכרה דתית, אך העתירה התייתרה לאחר שקיבלה פטור מטעמים אחרים.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרת הגישה עתירה לבג"ץ בדרישה לקבל פטור משירות צבאי מטעמי דת. במהלך ההליך, העותרת קיבלה פטור משירות מסיבות אחרות, ולכן העתירה התייתרה ונמחקה בהסכמתה. בנוסף, העותרת ביקשה להטיל חיסיון על התיק כולו בטענה שהמדינה חשפה מידע רפואי רגיש בהודעה שהגישה לבית המשפט. בית המשפט דחה את הבקשה לחיסיון גורף בשל עקרון פומביות הדיון, אך הורה על איסור פרסום נקודתי של הודעת העדכון הספציפית שהכילה את המידע הרגיש, בהתאם לעמדת המדינה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' הנדל, י' עמית, נ' סולברג
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • נטע יוסף

נתבעים

  • שר הביטחון
  • מפקד מיט"ב - צה"ל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרת ביקשה פטור משירות ביטחון מטעמי הכרה דתית.
  • העותרת ביקשה להטיל חיסיון על התיק בשל טענה לחשיפת מידע רפואי רגיש בהודעת עדכון של המדינה.
טיעוני ההגנה
  • המשיבים טענו כי הודעת העדכון רלוונטית להליך.
  • המשיבים הסכימו להגדרת העותרת כ'פלונית' ולסיווג התיק כחסוי לעיון צדדים שלישיים, אך התנגדו לאיסור פרסום גורף.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש להטיל חיסיון גורף על התיק בשל הודעת עדכון של המדינה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודעת עדכון מטעם המדינה מיום 4.7.2019 (הוטל עליה איסור פרסום נקודתי).

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים
  • סעיף 40(א) לחוק שירות ביטחון [נוסח משולב], התשמ"ו-1986
  • סעיף 3 לחוק יסוד: השפיטה
  • סעיף 68 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984
  • סעיף 70(ד) לחוק בתי המשפט
  • תקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), התשס"ג-2003

תגיות נושא

  • פטור משירות צבאי
  • חיסיון רפואי
  • פומביות הדיון
  • עתירה לבג"ץ

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • איסור פרסום נקודתי על הודעת העדכון מיום 4.7.2019
  • העברת בקשת העותרת להחזר אגרה לטיפול הרשמים

טענות מנהליות

פגיעה בפרטיות
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2468/19 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט י' עמית כבוד השופט נ' סולברג העותרת: נטע יוסף נ ג ד המשיבים: 1. שר הביטחון 2. מפקד מיט"ב - צה"ל עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: בעצמה בשם המשיבים: עו"ד מיה דיין פסק-דין השופט נ' הנדל: 1. העתירה הנוכחית – שבליבתה בקשת העותרת להורות למשיבים להעניק לה פטור מחובת שירות ביטחון מטעמים שבהכרה דתית, לפי סעיף 40(א) לחוק שירות ביטחון [נוסח משולב], התשמ"ו-1986 – התייתרה, שעה שהעותרת קיבלה פטור מטעמים אחרים. בנסיבות אלה, ובהסכמת העותרת, העתירה נמחקת. 2. לטענת העותרת, הודעת עדכון שהגישה המדינה ביום 4.7.2019 (ונקלטה למחרת היום) מכילה "מידע אישי, רגיש וחסוי תוך פריצת החיסיון הרפואי" בעניינה – ומשכך, היא מבקשת "להפוך את התיק כולו לחסוי". המשיבים, מצידם, סבורים כי מדובר בהודעה רלוונטית להליך; מזכירים כי ניתן יהיה למנוע בעתיד עיון של צד שלישי בתיק; ומבהירים שאינם מתנגדים לכך שהעותרת תוגדר בהחלטות בתיק כ"פלונית", ושהתיק עצמו יסווג "כחסוי לצורכי עיון בו". שעה שטענות העותרת מתמקדות בהודעה קונקרטית שהוגשה בתיק, ברי שאין בהן כדי להצדיק איסור פרסום גורף של שם העותרת וההחלטות בתיק – בניגוד לעקרון פומביות הדיון, המעוגן בסעיף 3 לחוק יסוד: השפיטה, ובסעיף 68 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. עם זאת, בהתחשב בטיב המידע שהוצג בהודעת העדכון המדוברת, ובשים לב לעמדת המשיבים, יש מקום לאיסור נקודתי על פרסום הודעה זו, לפי סעיף 70(ד) לחוק בתי המשפט – על כל המשתמע מכך בנוגע לבקשת עיון עתידית מכוח תקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), התשס"ג-2003. 3. כאמור, העתירה נמחקת. בקשת העותרת להחזר האגרה תועבר לטיפול הרשמים. ניתן היום, ‏כ"ח באב התשע"ט (‏29.8.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 19024680_Z10.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il