פלוני נ. שר הכלכלה

פסק-דין בתיק בג"ץ 2460/18 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2460/18 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ד' ברק-ארז העותר: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. שר הכלכלה 2. המוסד לביטוח לאומי 3. הועדה הרפואית לעררים על פי חוק הביטוח הלאומי עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותר: עו"ד גיל בן ארי בשם המשיב 1: עו"ד שי כהן בשם המשיב 2: עו"ד שרית דמרי דבוש פסק-דין השופט י' עמית: עניינה של העתירה בבקשת העותר לבטל את מגבלת הגיל המעוגנת בפריט 24(8) סיפא לחלק א' בתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז-1956 (להלן: התקנות). הסעיף מורה כי לא ייקבעו אחוזי נכות בגין אין אונות לאחר גיל 70 (להלן: פריט 24(8)): "לא יוקנו אחוזי נכות בגין סעיף זה לאחר גיל 70; לא יוקנו אחוזי נכות בגין אבדן מלא או חלקי של ה-penis ובגין סעיף זה גם יחד". 1. העותר, יליד 1942, נפגע ביום 13.1.2015 בתאונת דרכים במהלך עבודתו. ביום 17.2.2015, הגיש העותר תביעה להכרה בפגיעתו כתאונת עבודה, וטען לפגיעה בכתף ימין, ביד ימין, בגב ובבטן. ביום 1.3.2015 הוכרה פגיעתו של העותר כתאונת עבודה. בחלוף כחמישה חודשים, הגיש העותר תביעה למוסד לביטוח לאומי (להלן: המל"ל), בה טען גם לנכות בגין אין אונות עקב התאונה. הוועדה הרפואית שהתכנסה לדון בעניינו קבעה, בהקשר זה, כי אין לעותר נכות אורולוגית בגין התאונה, וזאת בשים לב לגילו של העותר בעת התרחשות התאונה ולאמור בפריט 24(8) באשר למגבלת הגיל. העותר ערר על מכלול הנכויות שנקבעו לו לוועדה הרפואית לעררים (המל"ל מצידו ערר על הנכות הנפשית שנקבעה לעורר), וזו דחתה את העררים ללא התייחסות ספציפית לנושא האורולוגי, כך שיש להניח כי בכך אימצה את החלטת הוועדה הרפואית. 2. במסגרת העתירה, נטען כי פריט 24(8) לתוספת מהווה הפליה פסולה מחמת גיל, שכן, אין הבדל מהותי בין נפגעי אין אונות עקב תאונת עבודה בגילאים 40, 60 או 70. לגישת העותר, הבחנה זו לוקה בחוסר סבירות קיצונית, ומשכך, יש לפסול את הסיפא של פריט 24(8) לתוספת. לחיזוק מסקנתו זו, העותר מפנה, על דרך ההשוואה, לתקנות הנכים (מבחנים לקביעת דרגות נכות), התש"ל-1969, שהותקנו מכוח חוק הנכים (תגמולים ושיקום) [נוסח משולב], התשי"ט-1959, שם אין מגבלת גיל בגין פגיעה מסוג זה. לאור כל אלה, העותר מבקש כי נורה למל"ל לדון בעניינו בהתעלם ממגבלת הגיל הקבועה בפריט הנ"ל. מנגד, המל"ל טען כי דין העתירה להידחות על הסף. המשיב 1 סמך ידו על עמדת המל"ל. 3. לאחר עיון בעתירה על נספחיה ובתגובות המשיבים, הגעתי למסקנה כי דינה להידחות על הסף, הגם שבמישור העקרוני היא מעוררת שאלה של ממש. מתגובת המל"ל ומהאסמכתאות המצורפות אליה, ניתן להיווכח כי העותר התלונן על בעיית אין אונות וטופל בתחום זה במהלך השנים 2008-2007 וגם בשנת 2013. יוצא כי העותר לא פרש בפנינו את מלוא התשתית העובדתית לצורך הכרעה בעתירה. יתרה מכך, ניתן לומר כי העותר לא 'מיצה הליכים' מן הבחינה הרפואית. הרישא של פריט 24(8) שבתוספת, מורה כי קביעת אחוזי נכות בגין בעיית אין אונות תיעשה "על פי בדיקה במעבדת שינה מוכרת בלבד". מטרת הבדיקה היא בחינת המקור לפגיעה – פגיעה אורגנית או נפשית, שאם יימצא כי המקור לפגיעה הוא נפשי, אזי אחוזי הנכות בגין ליקוי זה מגולמים בתוך סעיפי הליקוי הנפשי. על פי חוות דעתו של האורולוג המומחה מטעם המל"ל, אין אינדיקציה לכך שבמהלך התאונה העותר נפגע פגיעה עצבית או וסקולרית, שיש בה כדי לגרום או להשפיע על התפקוד המיני. לכך יש להוסיף כי העותר סובל גם מסכרת, שאף היא מהווה גורם סיכון לבעיית אין אונות. 4. העולה מן המקובץ, כי נסיבותיו של העותר אינן מהוות את המקרה המתאים לדיון בפריט 24(8) סיפא לתוספת – העותר סבל מבעית אין אונות עוד קודם לתאונה; העותר לא נבדק במעבדת שינה; אין אינדיקציות לקשר סיבתי בין התאונה לתפקוד המיני; וקיימים אצל העותר גורמי סיכון נוספים לאין אונות. 5. עם זאת, אין לכחד כי העתירה מעוררת לכאורה טענה של ממש בדבר הפלייה כפולה: הפליית מבוגרים מטעמי גיל ("גילנות"–(AGEISM, הפלייה המבטאת לא אחת סטריאוטיפים באשר למגבלות האדם המבוגר; והפלייה לעומת נכי משרד הביטחון. כפי שעולה מתגובת המל"ל, רשימת הליקויים שבתקנות עוברת תיקונים מעת לעת בהתאם להמלצות ועדות מקצועיות, על מנת להתאימן ככל האפשר, להתקדמות המדע ועולם הרפואה. כך, בשנת 2008 נוסף תיקון לתוספת, בהתבסס על חוות דעתה של ועדה מקצועית, אשר נתן מענה לליקויים שלא היו בתקנות, כגון, לחץ דם נמוך; עודף משקל והשמנת יתר וכן אין אונות על רקע אורגני. רשמנו אפוא לפנינו את הצהרת המל"ל כי במסגרת רשימת הליקויים שיבדקו, ייבחן גם הפרק האורולוגי וכי "המגמה הינה מגמה חיובית". 5. סוף דבר: העתירה נדחית. בנסיבות דנן, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ח באב התשע"ח (‏9.8.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 18024600_E05.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il