פסק הדין המלא
פסק-דין בתיק ע"פ 2459/16
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים
ע"פ 2459/16
לפני:
כבוד השופט ס' ג'ובראן
כבוד השופט נ' הנדל
כבוד השופט א' שהם
המערערים:
1. רו"ח משה ממן
2. מ.ממן יעוץ פיננסי והשקעות בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. חברת זיו ישראל בע"מ, לשעבר דיוורולי סיאני
בניין והשקעות בע"מ
2. נפתלי סיאני
צד קשור:
רשות המיסים
ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 11.02.2016 בת"א 3434/09 שניתנה על ידי כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ
בשם המערער 1:
רו"ח משה ממן
בשם המערערת 2:
עו"ד שלומי הדר
בשם המשיבים:
עו"ד אייל כהן; עו"ד מוריה לנדאו
בשם רשות המיסים:
עו"ד יורם הירשברג
פסק-דין
השופט נ' הנדל:
1. בעקבות סכסוך משפטי חויבו המשיבים לשלם למערערים סכום כסף בתוספת מע"מ. בהליכים נוספים נקבע כי לאחר תשלום הסכום בתוספת המע"מ, יוציא מערער 1, בהתאם להתחייבותו, חשבונית מס. הסכומים שולמו וכן ניתנה חשבונית מס, אולם זו בוטלה לאחר מכן. לנוכח זאת נקבע כי המערערים הפרו את החלטת בית המשפט, והושתו עליהם סנקציות מכוח פקודת ביזיון בית משפט, כמו גם הוצאות משמעותיות בסך של 40,000 ש"ח.
טענת המערערים היא כי הסכום שאותו חבו להם המשיבים אינו חייב כלל במע"מ, ולכן לא ניתן להוציא חשבונית מס מתאימה. על פי קו זה, אי-הוצאת החשבונית במקום שבו אין חבות בתשלום מע"מ אינה עולה לכדי ביזיון בית משפט. המשיבים חולקים על עמדה זו. הם סבורים כי המערערים התעשרו על חשבונם בכך שסירבו להוציא חשבונית מס או להשיב להם את סכום המע"מ עצמו. לטענתם המערערים, שהצהירו בפני בית משפט קמא כי יוציאו חשבונית מס, נוהגים בחוסר תום לב. מכלול זה מצדיק, לשיטתם, את דחיית הערעור. להשלמת התמונה, רשות המסים הציגה בדיון את עמדתה, לפיה הסכום ששילמו המשיבים למערערים אינו חייב במע"מ.
2. דין הערעור להתקבל. בית המשפט המחוזי קבע כי היה על המערערים להוציא חשבונית מס. בין היתר התייחס לנייר עמדה של רשות המסים שהוגש, לפיו המערערים אינם חייבים במע"מ. בית משפט קמא ציין כי העובדות והמצגים שהציגו המערערים לרשות המסים אינם מופיעים בנייר העמדה, כך שהוא אינו ניתן לבחינה וביקורת. אלא שבהליכים שלפנינו הגישה רשות המסים התייחסות קונקרטית לעובדות המקרה, כאמור. נקבע כי המערערים אינם חייבים בתשלום מע"מ. מכאן שחיובם להוציא חשבונית מס אינו יכול לעמוד, ושדין ההחלטה בבקשה לביזיון בית משפט להתבטל, על רכיביה.
יובהר כי אין באמור כדי להביע עמדה בכל הנוגע לטענות המשיבים בכל הנוגע לדין המהותי. טענותיהם שמורות להם, ואין בפסק דין זה כדי למנוע מהם לפתוח הליכים מתאימים ככל שהם חפצים בכך. ההכרעה הנוכחית מצומצמת לשאלת ביזיון בית המשפט.
3. הערעור מתקבל. בנסיבות החריגות שלפנינו כל צד יישא בהוצאותיו.
ניתן היום, י"ג בשבט התשע"ז (9.2.2017).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16024590_Z10.doc מא
מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il