בועז קטרון נ. מדינת ישראל

2 בבית המשפט העליון עע"ר 2454-02-26 לפני: כבוד השופטת רות רונן המבקש: בועז קטרון נגד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בת"פ 42672-08-23 (כב' השופטת ש' זמיר), שניתנה ביום 1.2.2026 בשם המבקש: בעצמו פסק-דין לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 1.2.2026 (כב' השופטת ש' זמיר) בת"פ 42672-08-23, בה נדחתה בקשת המבקש למתן צו להמצאת מסמכים לפי סעיף 108 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן: החסד"פ). בתמצית יובהר כי כנגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו עבירת הצתה לפי סעיף 448(א) לחוק העונשין. לפי הנטען בכתב האישום, המבקש הצית משאית הובלות שנועדה לפנות את תכולת ביתו במסגרת צו פינוי שהוצא כנגדו בהליך הוצאה לפועל. ביום 28.1.2026 הגיש המבקש בקשה לגילוי מסמכים לפי סעיף 108 לחסד"פ, בה הוא עתר לקבלת מסמכים מתוך הליך אזרחי אחר; וכן למידע אודות חשבון הבנק בתיק הכינוס כנגדו. בבקשה נטען כי מקורו של כתב האישום באירועים בלתי חוקיים שבוצעו במסגרת הליך ההוצאה לפועל; וכי גילוי המסמכים עשוי להשפיע על בירור אשמתו בהליך הפלילי. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה. הוא קבע כי הבקשה נועדה לברר שאלות שהן חיצוניות להליך הפלילי, ואשר אין להן כל השפעה על בירור אשמתו של הנאשם בהליך זה. על החלטה זו הוגשה הבקשה שלפני. המבקש טוען בה כי שגה בית משפט קמא כשקבע כי החומרים המבוקשים עוסקים בשאלות חיצוניות להליך הפלילי בעניינו, שכן מדובר בחומרים שעשויה להיות להם רלבנטיות לשאלת המניע שבבסיס המעשים המיוחסים לו. דין הבקשה להימחק. כידוע, בהליכים פליליים, בניגוד להליכים אזרחיים, לא ניתן להשיג על החלטת ביניים של הערכאה הדיונית אלא במסגרת ערעור על פסק הדין הסופי בהליך. זאת למעט חריגים בודדים המעוגנים במפורש בחוק (סעיפים 41 ו- 52 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984; ע"ח 15811-09-25 צבטקוב נ' מדינת ישראל, פס' 4 (9.9.2025) ע"פ 8191/23 גולדמן נ' מדינת ישראל, פסקה 11 (21.1.2024)). החלטה בבקשה לפי סעיף 108 לחסד"פ היא החלטת ביניים, ואין לגביה הוראת חוק מפורשת המקנה זכות ערעור עליה. זאת, להבדיל מבקשה לעיון בחומרי חקירה לפי סעיף 74 לחסד"פ (סעיף 74(ה) לחסד"פ; ע"פ 2196/22 פלונית נ' פרקליטות המדינה, פסקה 8 (3.5.2022); בש"פ 8252/13 מדינת ישראל נ' שיינר, פסקה 15ד' (2014) (להלן: עניין שיינר); יצחק עמית חסיונות ואינטרסים מוגנים - הליכי גילוי ועיון במשפט האזרחי והפלילי 265 (2021) (להלן: עמית). להרחבה אודות ההבחנה בין מסלול עיון בחומרים לפי סעיף 74 לחסד"פ לבין מסלול העיון לפי סעיף 108 לחסד"פ, ראו: עניין שיינר, פסקאות 21-13; עמית, 280-263). אשר על כן, הבקשה נמחקת. יובהר כי טענות המבקש שמורות לו במסגרת הערעור על פסק הדין הסופי בהליך בבית משפט קמא, ואיני מביעה כל עמדה ביחס לטענות אלה לגופן. ניתן היום, ט"ז שבט תשפ"ו (03 פברואר 2026). רות רונן שופטת