פסק הדין המלא
פסק-דין בתיק בש"א 2452/13
בבית המשפט העליון
בש"א 2452/13
לפני:
כבוד השופט ס' ג'ובראן
המערערים:
1. שרה כהן
2. ויקטוריה נעימי
3. רחל עמדי
4. דן עמדי
5. מולדזה פהימה
6. כוכביא ירושלים בע''מ
7. האחים אמיר בע''מ (לשעבר אמיר ופהימה מולדזה בע''מ)
8. ברודר שותפות לא רשומה
9. עז' דוד נעימי ז''ל ע"י ויקטוריה נעימי
10. וואלפר מנוצ'ר
נ ג ד
המשיב:
בנק הפועלים בע''מ
ערעור על החלטתו של כבוד רשם בית המשפט ג' שני מיום 5.3.13 בע"א 1100/13
פסק-דין
הערעור שלפניי מופנה כלפי שתי החלטות שנתן כבוד הרשם ג' שני בגדר ע"א 1100/13. בהחלטתו מיום 5.3.2013 דחה הרשם את בקשת המערערים לפטור מלא מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון ובהחלטתו מיום 24.3.2013 דחה בקשה שהגישו המערערים להוספת מסמכים לצורך עיון מחדש בהחלטתו הקודמת.
בחודש פברואר 2013 הגישו המערערים לבית המשפט ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כבוד השופט ר' וינוגרד) מיום 25.12.2012 שבו נדחתה על הסף תביעה שהגישו נגד המשיב.
בד בבד עם הגשת הערעור, הגישו המערערים בקשה לפוטרם מתשלום האגרה ומהפקדת העירבון ובהחלטתו מיום 5.3.2013 דחה הרשם את הבקשה. הרשם קבע כי הבקשה אינה מניחה תשתית עובדתית וראייתית מלאה לפיה כל המערערים יחדיו אינם יכולים להפקיד את סכום העירבון שנקבע בהליך וזאת בין היתר תוך הסתייעות בסביבתם הקרובה, וזאת בפרט על רקע החלטות קודמות שניתנו בעניינם. הרשם הוסיף כי מהחומר החלקי שהוצג לו "מצטיירת תמונה של מצב כלכלי שאינו מן המשופרים, אך אין זו תמונה שלמה". כמו כן הוסיף הרשם כי על פי דברי המשיב המערערים לא שילמו את ההוצאות שנפסקו לחובתם, וכן כי במקרים אחרים עמדו המערערים בתשלום האגרה ובהפקדת העירבון. בסיכום הורה הרשם למערערים לשלם את האגרה ולהפקיד עירבון בשיעור מופחת בסך של 10,000 ש"ח.
המערערים לא השלימו עם ההחלטה והגישו אל הרשם בקשה נוספת בה עתרו להתיר להם לצרף מסמכים חדשים ולעיין מחדש בהחלטה כאמור. ביום 24.3.2013 דחה הרשם את הבקשה בקובעו כי היא אינה מלמדת שחל שינוי נסיבות מהותי ואין בה כדי להצדיק שינוי בתוצאת ההחלטה הקודמת.
על החלטות אלה מלינים המערערים במסגרת הערעור שלפניי. לטענתם החיוב באגרה ובעירבון נסמך על טענות המשיב לפיהן ילדיו של המערער 12 בערעור העיקרי – יעקב נעימי – חייב בפשיטת רגל, הינם בעלי יכולת כלכלית לסייע לו. המערערים מציינים, כי בהיותו פושט רגל, מעמדו של יעקב נעימי בערעור כפוף לאישורו של בית המשפט של פשיטת רגל וכן הוא אינו בקשר עם ילדיו להוציא בנו הנמצא כעת בחו"ל וכן כי מצבה הכלכלי של "כל משפחת נעימי" הינו "עגום וקשה" וכן לגישתם בהליך אחר פטר אותם הרשם מתשלום אגרה.
דין הערעור להידחות. תחילה אציין כי הערעור שלפניי הוגש ביום 7.4.2013, בעוד שעל פי הכתוב בפתח הודעת הערעור, החלטת הרשם מיום 5.3.2013 הומצאה למערערים ביום 10.3.2013. על כן דומה כי המועד להגשת הערעור על החלטה זו חלף (ראו תקנה 400 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). אמנם המערערים הגישו לרשם בקשה לעיון מחדש אליה ביקשו לצרף מסמכים חדשים ואולם נמצא כי הבקשה אינה מציגה נסיבות חדשות לשינויה של ההחלטה הקודמת ובמצב דברים זה אין מקום לערער עליה כעת (ראו בש"א 4613/12 פלונית נ' בנק הפועלים בע"מ (20.6.2012)). למעלה מן הדרוש גם לגופם של דברים ההחלטה מיום 5.3.2013, שבה נקבע עירבון בשיעור מתון, מאזנת כראוי בין השיקולים הצריכים לעניין ולכן אין מקום להתערב בה. בפרט אציין כי בהודעת הערעור שלפניי אין כל טענה כי המערערים כולם אינם יכולים להסתייע בסביבתם הקרובה לשם גיוס העירבון, חיוב המוטל עליהם בצוותא חדא. אשר להחלטה בבקשה לעיון מחדש, משנראה כי אכן לא חל שינוי מהותי בנסיבות שיצדיק את שינויה, גם לא נטען אחרת בהודעת הערעור, אין מקום לשנותה.
אשר על כן, הערעור נדחה. אני מורה למערערים לשלם את האגרה ולהפקיד את העירבון בסכומים שקבע הרשם בהחלטתו בתוך 15 ימים ממועד המצאת פסק דיני זה לידיהם. לא ייעשה כן, יימחק ההליך או יירשם לדחייה, לפי העניין, ללא הודעה נוספת.
אין צו להוצאות.
ניתן היום כ' באייר התשע"ג (30.4.2013).
ש ו פ ט
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13024520_H01.doc שצ
מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il