פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 2444/17

חמזי אל טורי נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת עונש המאסר שהושת על המערער בגין עבירות הפקרה לאחר פגיעה ונהיגה בקלות ראש שגרמה לחבלה חמורה.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 18/01/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 2444/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירת הפקרה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת עונש המאסר שהושת על המערער בגין עבירות הפקרה לאחר פגיעה ונהיגה בקלות ראש שגרמה לחבלה חמורה.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 2444/17

חמזי אל טורי נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת עונש המאסר שהושת על המערער בגין עבירות הפקרה לאחר פגיעה ונהיגה בקלות ראש שגרמה לחבלה חמורה.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דן בערעורו של חמזי אל טורי על חומרת עונשו. המערער הורשע בכך שעבר באור אדום, פגע בהולך רגל ופצע אותו קשה, ולאחר מכן נמלט מהזירה והסתתר במשך יומיים. בית המשפט המחוזי גזר עליו 30 חודשי מאסר בפועל ו-7 שנות פסילה. המערער טען כי ברח מתוך פחד מלינץ', הביע חרטה עמוקה, שילם פיצויים לנפגע והחל בהליך שיקומי חיובי בכלא. שירות המבחן תמך בטענותיו. בית המשפט העליון החליט לקבל את הערעור בחלקו ולהפחית את עונש המאסר ל-24 חודשים, כדי לעודד את המשך שיקומו, תוך השארת שאר רכיבי גזר הדין על כנם.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים י' עמית, ע' ברון, ג' קרא
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חמזי אל טורי

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער לא ציית לרמזור אדום, עקף רכבים ופגע בעוצמה בהולך רגל במעבר חצייה.
  • המערער נמלט מהמקום והסתתר במטע במשך יומיים לפני שהסגיר את עצמו.
  • כתוצאה מהתאונה נגרמה להולך הרגל חבלה חמורה.
טיעוני ההגנה
  • המערער נמלט מהמקום בשל פחד וחשש מלינץ' נוכח האווירה הציבורית באותם ימים.
  • המערער נעדר עבר פלילי, אדם נורמטיבי ונטל אחריות מלאה על מעשיו.
  • המערער סובל מפוסט-טראומה בעקבות האירוע ושילם את הפיצוי לנפגע.
  • העונש שהושת בערכאה הדיונית חורג מרף הענישה הנוהג במקרים דומים.
  • תסקיר שירות המבחן חיובי ומעיד על הליך שיקומי בכלא.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תסקיר שירות המבחן המעיד על הליך שיקומי חיובי.
  • הודאת המערער ונטילת האחריות.
  • תשלום הפיצוי לנפגע בסך 30,000 ש"ח.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פ 024893-11-15
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

תגיות נושא

  • הפקרה לאחר פגיעה
  • תאונת פגע וברח
  • חבלה חמורה
  • הקלה בעונש
  • שיקום אסיר

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
24
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
30000
הוראות וסעדים אופרטיביים
  • 7 שנות פסילת רישיון נהיגה (נותר על כנו מהערכאה הקודמת)
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 2444/17 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 2444/17 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט ג' קרא המערער: חמזי אל טורי נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בתיק פ 024893-11-15 שניתן ביום 07.02.2017 על ידי כבוד השופטת ד' מרשק-מרום תאריך הישיבה: ב' בשבט התשע"ח (18.01.2018) בשם המערער: עו"ד בועז קניג בשם המשיבה: עו"ד חיים שוויצר בשם שירות המבחן: גב' ברכה וייס פסק-דין 1. המערער נהג ברכב ועלה למחלף פארק אפק בכביש 5. כשהגיע לצומת לא ציית למופע אור אדום ברמזור, עקף שלושה כלי רכב שעמדו ברמזור ופגע בעוצמה בהולך רגל שחצה את מעבר החציה. כתוצאה מכך נפגע הולך הרגל בצורה קשה. המערער נמלט מהמקום, הסתתר במטע סמוך כמעט יומיים ולבסוף הסגיר עצמו למשטרה. בגין כך הורשע המערער בעבירות הפקרה לאחר פגיעה בתאונה בה נגרמה לאדם חבלה חמורה ובנהיגה בקלות ראש שגרמה לחבלה של ממש – לפי סעיפים 64א(2), 38(3) ו-62(ב) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א-1961. 2. בית משפט קמא השית על המערער, בין היתר, מאסר בפועל של 30 חודשים ו-7 שנות פסילת רישיון. על עונש המאסר בפועל נסב הערעור שבפנינו. 3. המערער, כבן 22 בעת הארוע, טען, בין היתר, כי נבהל וחשש נוכח האוירה באותם ימים שמא בעקבות התאונה יעשו בו העוברים והשבים לינץ'; כי ברח והתבודד בפחדו ובייאושו במטע כמעט יומיים כשהוא מבוהל; הוא לא ניסה לשבש הליכי משפט ולא ניסה לטשטש הפגיעה ברכבו; אין לו עבר פלילי והוא אדם נורמטיבי, והתאונה ארעה כאשר חזר מעבודתו. המערער עצמו מתייסר על שאירע, נטל אחריות והודה מיד במיוחס לו. הוא עצמו סובל מפוסט-טראומה בעקבות המקרה, הוא שילם לנפגע את הפיצוי שהושת עליו בסך 30,000 ₪, וביני לביני נולד בנו הבכור. המערער אף הפנה לפסקי הדין עליהם נסמך בית משפט קמא בפסק דינו, וטען כי דווקא מפסקי דין אלה עולה כי העונש שהושת עליו חורג מרף הענישה הנוהג. לאור כל זאת, עתר המערער להפחתה משמעותית בעונש שהושת עליו. שירות המבחן הגיש תסקיר חיובי בהחלט בעניינו של המערער, וציין כי המערער מתמקד בכלא בהליכי השיקום ומלקה את עצמו על הארוע. 4. לאור מכלול הנסיבות המפורטות לעיל, ועל מנת לעודד את המערער להמשיך ולהתמיד בדרך החיובית בה הוא הולך, כפי שעולה גם מדברי שירות המבחן בפנינו, אנו סבורים כי ניתן היה להעמיד את עונשו של המערער בתחתית המתחם. אשר על כן, אנו מעמידים את עונשו של המערער על 24 חודשים חלף 30 החודשים שהושתו עליו בבית משפט קמא. יתר הוראות גזר הדין יישארו על כנם. ניתנה היום, ‏ב' בשבט התשע"ח (‏18.1.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17024440_E04.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il