פלוני נ. מדינת ישראל

פסק-דין בתיק ע"פ 2444/14 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 2444/14 ע"פ 2814/14 לפני: כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט מ' מזוז המערער בע"פ 2444/14 והמשיב בע"פ 2814/14: פלוני נ ג ד המשיבה בע"פ 2444/14 והמערערת בע"פ 2814/14: מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 6.03.2014 בתפ"ח 37836-02-13 שניתן על ידי כבוד סגן הנשיא י' צבן והשופטים ר' כרמלי, ר' פרידמן-פלדמן תאריך הישיבה: כ"א באדר ב' תשע"ו (31.3.16) בשם המערער בע"פ 2444/14 והמשיב בע"פ 2814/14: עו"ד ארז בר-צבי בשם המשיבה בע"פ 2444/14 והמערערת בע"פ 2814/14: אין התייצבות בשם שירות המבחן: גב' ברכה וייס פסק-דין השופט י' דנציגר: 1. לפנינו שני ערעורים – האחד, ערעורו של המערער בע"פ 2444/14 (להלן: "המערער") על חומרת עונש המאסר בפועל, בן חמשת החודשים, שהושת עליו בגזר דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 6.3.2014; והשני, ערעור המדינה (להלן: "המדינה") בע"פ 2814/14 על קולת העונש. יצויין כי במסגרת גזר הדין, נגזרו על המערער גם מאסר מותנה בן 16 חודשים אותו ירצה אם יעבור במשך שלוש שנים משחרורו עבירת מין; ופיצוי למתלונן בסך של 10,000 ש"ח. 2. בדיון הראשון בערעורים דנן, שהתקיים ביום 17.7.2014 (השופטים: י' דנציגר, צ' זילברטל ו-נ' סולברג), משך המערער בהמלצתנו את אותו חלק של ערעורו שכוון במקור אף כנגד הכרעת הדין והותיר על כנו אך את הערעור על חומרת העונש שהושת עליו. באותו דיון קיבלנו את המלצת שירות המבחן מיום 10.7.2014 לדחות את מועד הדיון בערעורים בשישה חודשים, כדי לאפשר למערער למצות את ההליך השיקומי-טיפולי בו הוא החל, זאת על אף התנגדות המשיבה שסברה כי אין הצדקה לדחיית הדיון בערעורים. 3. בדיון השני בערעורים דנן, שהתקיים ביום 9.2.2015, בפני אותו מותב שישב לדין ביום 17.7.2014, קיבלנו פעם נוספת את המלצת שירות המבחן לשוב ולדחות את ההכרעה בערעורים, על מנת לאפשר למערער להמשיך בהליך הטיפולי. 4. בדיון השלישי בערעורים דנן, שהתקיים ביום 15.6.2015 (השופטים: י' דנציגר, נ' סולברג ו-מ' מזוז), דחינו פעם נוספת, בהמלצת שירות המבחן, את ההכרעה בערעורים שלפנינו, "כדי לאפשר בחינתן ויישומן של אופציות טיפוליות נוספות בעניינו של המערער". 5. בדיון הרביעי בערעורים דנן שהתקיים ביום 19.11.2015 בפני אותו מותב שישב לדין ביום 15.6.2015, קיבלנו את המלצת שירות המבחן פעם נוספת ודחינו את הדיון בערעורים שלפנינו בארבעה חודשים נוספים, זאת כדי לאפשר למערער להתקדם בהליך השיקומי-טיפולי בו הוא נתון. 6. מתסקירו העדכני של שירות המבחן, שתאריכו 15.3.2015 – המתייחס לתהליך הטיפולי בקבוצה טיפולית למבצעי עבירות מין בו מצוי המערער מזה כשנה וחצי ולטיפול במסגרת "מכון ארגמן" בו הוא משולב מזה מספר חודשים – עולים הממצאים הבאים: א. המערער מתגורר עם אשתו ושלושת ילדיו (לפני כחודש נולד בנו השלישי) וממשיך לעבוד במקום עבודה מסויים במספר תפקידים. ב. המערער ממשיך להגיע למפגשי הטיפול בקבוצה הטיפולית למבצעי עבירות מין באופן עקבי ורציף, "מתוך מודעות לחשיבות הטיפול" והוא "רוכש באמצעות התהליך הטיפולי כלים לזיהוי מצבי סיכון עבורו ומיישמם הלכה למעשה, משפר יכולתו להתבוננות פנימית ולומד לזהות טעויות חשיבה, אשר עמדו ברקע לביצוע מעשיו הפסולים". לפי העו"ס המטפל, המערער "עובר תהליך טיפולי משמעותי ... ומפיק ממנו תועלת משמעותית". ג. לפי גורמי הטיפול במסגרת "מכון ארגמן", המערער "משתף פעולה באופן מלא עם תכנית הטיפול במכון, מגיע למפגשים הטיפוליים באופן עקבי ורציף, וכן משתף בעולמות התוכן המיני והרגשי שלו". יצויין כי תכנית הטיפול במכון מיועדת לאוכלוסיות מיוחדות (לרבות אנשים המתפקדים ברמת מוגבלות שכלית והתפתחותית), והתרשמותם של גורמי הטיפול היא כי בעניינו של המערער "אין כל ביטוי לעניין מיני בקטינים או מחשבות על ביצוע פגיעה חוזרת מצידו" וכן כי הוא "מתעל כיום את דחפיו המיניים באופן שאינו פוגעני". עוד הודגש כי "אין כיום עיסוק יתר במין" מצידו של המערער וכי הוא מבטא "מוטיבציה גבוהה לשיקום עצמי, לצד פתיחות לקבלת סיוע ותמיכה". ד. אשתו של המערער מטופלת אף היא ב"מכון ארגמן" במסגרת שיקום מונע. ה. מאבחון פסיכיאטרי שנערך למערער ביום 6.1.2016 עולה כי הוא אינו מאובחן כהיפר-סקסואל וכן צויין "כי אינו סובל מהפרעה פסיכיאטרית מז'ורית". המלצת האבחון היא המשך הטיפול במסגרות בהן נמצא המערער "ללא צורך בטיפול תרופתי בכלל או לדיכוי הדחף המיני בפרט". ו. שירות המבחן התרשם "מתהליך חיובי שעובר (המערער) במסגרות השונות", "שיפור שחל ביכולתו לעמוד על מכלול הגורמים, אשר עמדו ברקע להתנהלותו הפסולה ... אם כי ברמה בסיסית המותאמת ליכולותיו הקוגניטיביות והרגשיות הדלות" ו-"מוטיבציה פנימית כנה ואותנטית מצידו (של המערער), באשר להמשך השתתפותו בתהליך הטיפולי האינטנסיבי, בו הוא נוטל חלק כעת ...". ז. מגיליון רישומו הפלילי של המערער המעודכן ליום 13.3.2016 עולה כי לא נפתחו תיקים פליליים חדשים כנגדו. 7. המלצת שירות המבחן, כפי שהיא עולה מהתסקיר דנן, היא שלא להחמיר בעונשו של המערער, ולהטיל עליו צו מבחן למשך 18 חודשים בשירות המבחן למבוגרים, במהלכם ימשיך בתהליך הטיפולי ב"מכון ארגמן" תחת פיקוחו של שירות המבחן. עוד ממליץ השירות כי העונש שנגזר על המערער ירוצה בעבודות שירות. 8. בדיון שהתקיים לפנינו, החלטנו להפנות את המערער לממונה על עבודות שירות במחוז הצפון (להלן: "הממונה") על מנת שתוכן חוות דעת בדבר אפשרות ריצוי עונש המאסר בפועל שהושת עליו במסגרת עבודות שירות. הורינו כי חוות הדעת של הממונה תוגש לנו עד יום ג' ה-12.4.2016, והבהרנו כי עם קבלת חוות הדעת תינתן הכרעתנו בערעורים, מבלי שנקיים דיון המשך נוסף. 9. מחוות דעתו של הממונה, שתאריכה 12.4.2016, עולה כי המערער נמצא מתאים לעבודות שירות והומלץ להציבו לביצוען במועצה הדתית נשר החל מיום 26.9.2016, בהיקף של חמישה ימים בשבוע (8.5 שעות בכל יום). 10. לא בלי התלבטות החלטנו לקבל את ערעור המערער על עונש המאסר בפועל שנגזר עליו ולדחות את ערעור המשיבה. הערעור לא הופנה כלפי יתר העונשים שנקבעו בגזר הדין, וממילא איננו מתערבים ברכיבים אלו. המערער ירצה את חמשת חודשי המאסר שהושתו עליו בעבודות שירות, החל מיום 26.9.2016. בתאריך זה, בשעה 08:00, יתייצב המערער במשרדי הממונה, ביחידת עבודות שירות, מפקדת מחוז צפון בטבריה, לצורך קליטה והצבה. המערער מוזהר כי תנאי ההעסקה המפורטים בחוות דעת הממונה הינם תנאי העסקה קפדניים, וכל חריגה מכללים אלו עלולה להוביל לביצוע הפסקה מנהלית ולריצוי המאסר בפועל. בהמלצת שירות המבחן אנו מטילים על המערער צו מבחן למשך 18 חודשים, החל ממועד פסק דין זה, במהלכם ימשיך בתהליך הטיפולי ב"מכון ארגמן" תחת פיקוח שירות המבחן למבוגרים. 11. עותקים של פסק הדין יומצאו לשירות המבחן למבוגרים ולממונה על עבודות שירות במחוז צפון. ניתן היום, ‏ו' בניסן התשע"ו (‏14.4.2016). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14024440_W15.doc חכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il