פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 24433-08-24

צפירה נ' עיריית רחובות ואח'

העותר ביקש מבג"ץ להתערב בפסק דין של בית משפט השלום משנת 2009 בנוגע לרוחב מעבר במקרקעין.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 15/08/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 24433-08-24 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה מקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) צפירה נגד עיריית רחובות ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש מבג"ץ להתערב בפסק דין של בית משפט השלום משנת 2009 בנוגע לרוחב מעבר במקרקעין.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 24433-08-24

צפירה נ' עיריית רחובות ואח'

העותר ביקש מבג"ץ להתערב בפסק דין של בית משפט השלום משנת 2009 בנוגע לרוחב מעבר במקרקעין.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ כנגד פסק דין שניתן בעניינו בבית משפט השלום בשנת 2009, שעסק ברוחב מעבר במקרקעין. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף בקובעו כי בג"ץ אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות של בתי משפט בערכאות נמוכות יותר. נקבע כי היה על העותר להגיש ערעור לבית המשפט המחוזי במועד, דבר שלא נעשה. בנוסף, ציין בית המשפט כי העתירה הוגשה בשיהוי כבד ללא הסבר מניח את הדעת.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים יצחק עמית, עופר גרוסקופף, רות רונן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אברהם צפירה

נתבעים

  • עיריית רחובות
  • דלית הראל
  • לאה ששון
  • מאיר ששון
  • עודד ששון
  • דוד ששון
  • רפאל ששון
  • כוכבה מן
  • רבקה אסולין
  • ישראל סוסנה
  • משה סוסנה
  • רחל שירה טרבלסי
  • רות אוחיון
  • מיכל שוע
  • הדס ברדה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • פסק הדין של בית משפט השלום סותר את הוראות החוק
  • פסק הדין מהווה חריגה מסמכות
  • פסק הדין פוגע בזכויות קנייניות
מחלוקות עובדתיות
  • רוחב המעבר לו זכאי העותר

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה הוגשה כנגד פסק דין משנת 2009
  • העותר לא הגיש ערעור במועד לערכאה המוסמכת
  • העתירה הוגשה בשיהוי כבד

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פסק דין מיום 19.1.2009
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית משפט השלום ברחובות

תגיות נושא

  • מקרקעין
  • שיהוי
  • סמכות עניינית
  • בג"ץ

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

3000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 24433-08-24 לפני: כבוד השופט יצחק עמית השופט עופר גרוסקופף כבוד השופטת רות רונן העותרים: אברהם צפירה נגד המשיבים: 1. עיריית רחובות 2. מהנדסת העיר רחובות, דלית הראל 3. לאה ששון 4. מאיר ששון 5. עודד ששון 6. דוד ששון 7. רפאל ששון 8. כוכבה מן 9. רבקה אסולין 13. ישראל סוסנה 14. משה סוסנה 15. רחל שירה טרבלסי 16. רות אוחיון 20. מיכל שוע 21. הדס ברדה עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד ירון בן אור פסק-דין השופט עופר גרוסקופף: העתירה שלפנינו מופנית כלפי פסק דינו של בית המשפט השלום ברחובות שניתן ביום 19.1.2009 (כב' השופטת ריקי שמולביץ) (להלן: פסק הדין), במסגרתו נקבע כי רוחב המעבר לו זכאים העותר ואשתו – המחבר בין דירתם לבין רחוב סמוך (להלן: המעבר) – בתוך חלקה השייכת לשכניהם (להלן: השכנים), הוא של 120 ס"מ. לטענת העותר, פסק הדין סותר את הוראות החוק, מהווה חריגה מסמכות בית המשפט ו"פוגע בזכויותיהם הקנייניות והחוקיות" שלו ושל אשתו. לפיכך, העותר מבקש סעדים שונים שעיקרם הרחבת המעבר וחיוב השכנים בתשלום פיצויים בגין הנזקים שנגרמו לו בקשר למעבר, לטענתו. דין העתירה להידחות על הסף. בית משפט זה הבהיר פעמים רבות כי הוא אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות של הערכאות הדיוניות המוסמכות (ראו, מני רבים: בג"ץ 7189/22 עלי נ' עו"ד דורון זר, כונס הנכסים, פסקה 6 (20.12.2022); בג"ץ 6175/23 חייאיב נ' משטרת ישראל (21.8.2023)). ממילא, את טענותיו של העותר ביחס לפסק הדין שניתן בעניינו היה עליו לשטוח במסגרת ערעור לבית המשפט המחוזי, ולא במסגרת עתירה לבית משפט זה. אלא שערעור כאמור לא הוגש, ואף לא בקשה להארכת מועד להגשת ערעור, או נקיטה בהליך אזרחי חדש מתאים על פי הוראות הדין (מבלי לקבוע כל עמדה ביחס לסיכויי הצלחתן של אפשרויות דיוניות אלו). בנסיבות אלה, דינה של העתירה לדחייה (ראו, למשל: בג"ץ 6755/14 אבן אור נ' היועץ המשפטי לממשלה, פסקה 5 (11.11.2014); בג"ץ 8005/19 נירן נ' בית המשפט השלום בתל-אביב, פסקה 3 (10.12.2019)). כך, אף אם נתעלם מהשיהוי הכבד בו הוגשה העתירה, אשר לו לא ניתן הסבר מספק במסגרתה (עניין העשוי להוות כשלעצמו עילה לדחיית העתירה. ראו: בג"ץ 4034/21 פלוני נ' שר הביטחון, פסקה 16 (14.9.2021); בג"ץ 3490/22 נאסר נ' מדינת ישראל – רשות הפיתוח, פסקה 5 (28.2.2023)). העתירה נדחית איפוא בזאת. העותר יישא בהוצאות למען אוצר המדינה בסך של 3,000 ש"ח. ניתן היום, י"א אב תשפ"ד (15 אוגוסט 2024). יצחק עמית שופט עופר גרוסקופף שופט רות רונן שופטת