פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2442/18

חייקה מאיר נ. שר הפנים

עתירה למתן צו מוחלט להשלמת העברת זכויות בנכס לאחר 43 שנים ממועד העסקה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 23/09/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2442/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה רישום מקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה למתן צו מוחלט להשלמת העברת זכויות בנכס לאחר 43 שנים ממועד העסקה.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2442/18

חייקה מאיר נ. שר הפנים

עתירה למתן צו מוחלט להשלמת העברת זכויות בנכס לאחר 43 שנים ממועד העסקה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

העותר ביקש להשלים רישום זכויות בנכס שרכש לפני 43 שנים. בית המשפט העליון קיבל את העתירה וקבע כי לאור הזמן הרב שחלף, העובדה שהעותר מתגורר בנכס, העובדה שהעסקה בוצעה במחיר שוק, והעובדה שמשרד הפנים אישר בעבר עסקה דומה באותו בניין, אין מניעה להשלים את הרישום. בית המשפט ציין כי המחדל המקורי נבע מהתנהלות העירייה והורה על מתן צו מוחלט להעברת הזכויות ועל חיוב העירייה בהוצאות משפט.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' עמית, י' וילנר, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חייקה מאיר

נתבעים

  • שר הפנים
  • עיריית רחובות

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העסקה בוצעה לפני 43 שנים והעותר מתגורר בנכס מאז.
  • הנכס נמכר במחיר שוק על פי הערכת שמאי.
  • משרד הפנים אישר עסקה דומה בנסיבות דומות ב-1994.
  • מקור הבעיה במחדל של העירייה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הערכת שמאי ממועד העסקה
  • אישור משרד הפנים משנת 1994 לעסקה דומה באותו בניין

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

15000

צווים וסעדים

סוג הסעד העיקרי שניתן
צו עשה/אל תעשה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2442/18 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת י' וילנר כבוד השופט ע' גרוסקופף העותר: חייקה מאיר נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. עיריית רחובות עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: כ"ג באלול התשע"ט (23.9.2019) בשם העותר: עו"ד אורן אבלה; עו"ד אלון אבלה בשם המשיב 1: עו"ד אודי איתן בשם המשיבה 2 עו"ד גיל מעייני פסק-דין בהינתן העובדה שחלפו 43 שנים מאז ביצוע העסקה ובכל אותו זמן המערער מתגורר בדירה; בהינתן שאין כל טענה או בדל טענה כי קיים חשש לפגיעה בטוהר המידות; בהינתן שהנכס במועד העסקה היה דירת חדר וחצי בבית משותף; בהינתן שהדירה הקטנה נמכרה במחיר שוק על פי הערכת שמאי; בהינתן שבשנת 1994 משרד הפנים אישר את העסקה עם אביו של המערער לגבי דירה באותו בניין, באותן נסיבות; בהינתן שכל האסמכתאות שעוסקות בנושא שבפנינו אינן רלוונטיות לענייננו וניתן לאבחנן; בהינתן העובדה ש"החטא הקדמון" מקורו במחדל של העירייה – בהינתן כל אלה אנו סבורים שאין מניעה להכיר בתוקפה של העסקה כיום, בחלוף 43 שנה ממועד ביצועה. אשר על כן, ניתן בזה צו מוחלט המורה על אישור העסקה, כך שניתן יהיה להשלים את העברת הזכויות בנכס הידוע כגוש 3701, חלקה 604 ברחוב טשרניחובסקי 58, ברחובות, על שם העותר. המשיבה 2 (העירייה) תישא בהוצאות העותר בסך 15,000 ש"ח. ניתן היום, בנוכחות הצדדים, ‏כ"ג באלול התשע"ט (‏23.9.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 18024420_E09.docx מב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il