פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2435/19

בניטה זלוכצובר קלאודיו אוריאל נ. שר הביטחון

עתירה נגד צו גיוס לצה"ל שניתן לעותר, אשר התייתרה לאחר שהמשיבים החליטו לפטור את העותר משירות ביטחון.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 14/05/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2435/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה גיוס לצה"ל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד צו גיוס לצה"ל שניתן לעותר, אשר התייתרה לאחר שהמשיבים החליטו לפטור את העותר משירות ביטחון.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2435/19

בניטה זלוכצובר קלאודיו אוריאל נ. שר הביטחון

עתירה נגד צו גיוס לצה"ל שניתן לעותר, אשר התייתרה לאחר שהמשיבים החליטו לפטור את העותר משירות ביטחון.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה נגד צו גיוס לצה"ל שקיבל. לאחר הגשת העתירה, המשיבים בחנו מחדש את עניינו והחליטו לפטור אותו משירות ביטחון. כתוצאה מכך, העתירה הפכה לתיאורטית והתייתרה. בית המשפט הורה על מחיקת העתירה, אך קבע כי על המשיבים לשלם לעותר הוצאות משפט בסך 10,000 ש"ח, וזאת בשל העובדה שהמשיבים לא השיבו לפנייתו של העותר בטרם נאלץ להגיש את העתירה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' ברון, ד' מינץ, א' שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אוריאל קלאודיו בניטה זלוכצובר

נתבעים

  • שר הביטחון
  • מפקד מיט"ב
  • ראש לשכת גיוס תל השומר

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • צו הגיוס לא היה חוקי לכתחילה
  • פניות העותר למשיבים לא זכו למענה הולם
  • המשיבים נהגו באדישות וברשלנות
  • הגשת העתירה הייתה הכרחית בשל התנהלות המשיבים
טיעוני ההגנה
  • העתירה התייתרה לאחר שהעותר קיבל פטור משירות
  • העתירה אינה מורכבת
  • העותר לא הציג תשתית עובדתית להוצאותיו
מחלוקות עובדתיות
  • האם התנהלות המשיבים לפני הגשת העתירה הצדיקה פסיקת הוצאות

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תגובת המשיבים לעתירה המאשרת את מתן הפטור

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

10000

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה והתקבלה

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2435/19 לפני: כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט א' שטיין העותר: אוריאל קלאודיו בניטה זלוכצובר נ ג ד המשיבים: 1. שר הביטחון 2. מפקד מיט"ב 3. ראש לשכת גיוס תל השומר עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד עומר יעבץ בשם המשיבים: עו"ד מיה דיין פסק-דין השופטת ע' ברון: העתירה שלפנינו מופנית נגד צו גיוס לשירות חובה בצה"ל שניתן לעותר מכוח חוק שירות בטחון [נוסח משולב], התשמ"ו-1986. יצוין כי העתירה הוגשה ביום 4.4.2019, כאשר המועד שנקבע לגיוסו של העותר היה 7.4.2019 – ובנסיבות אלה נדחתה בקשתו של העותר למתן צו ביניים שיורה למשיבים להימנע מגיוסו. ביום 12.4.2019 התקבלה תגובת המשיבים לעתירה, וממנה עולה כי עם הגשתה נבחן עניינו של העותר על ידי סגן מפקד מיט"ב, שאז הוחלט לפטור אותו משירות ביטחון – והודעה על כך נמסרה לעותר ביום 7.4.2019, בעת שהתייצב בלשכת גיוס תל השומר לשם גיוסו לצה"ל. ועוד עולה מתגובת המשיבים, כי תעודת פטור משירות נחתמה ונשלחה לעותר ביום 10.4.2019. בנסיבות האמורות העתירה מיצתה את עצמה ודינה להימחק, וכל שנותר עתה הוא להכריע בבקשת העותר לפסיקת הוצאות לטובתו. לטענת העותר, אין עוד חולק למעשה כי הוא זכאי לפטור משירות צבאי וכי צו הגיוס שניתן לו לא היה חוקי לכתחילה – ואף על פי כן כל פניותיו בנדון למשיבים, הן בכתב הן בעל פה, נפלו על אוזניים ערלות. עוד לדבריו, המשיבים נהגו כלפיו באדישות ואף ברשלנות, ולא הותירו לו ברירה אלא להגיש את העתירה דנן ולשאת בעלויות הכרוכות בכך. המשיבים מצידם מבקשים להותיר את ההחלטה בפסיקת הוצאות לשיקול דעתו של בית משפט, ואולם סבורים כי בכל מקרה יש להעמידן על הצד הנמוך – וזאת בשל השלב הדיוני המקדמי שבו נמחקה העתירה, העובדה כי עתירה זו אינה מורכבת, וכי העותר לא העמיד תשתית עובדתית להוצאות שהוציא. לאחר שעיינו בטענות הצדדים בנדון, אנו סבורים כי יש מקום לחייב את המשיבים בהוצאות העותר ולהעמידן על סך של 10,000 ש"ח. כך, בעיקר לנוכח העובדה שפניותיו של העותר בנוגע לביטול צו הגיוס לא קיבלו מענה הולם מצד המשיבים, עד להגשת העתירה דנן. סופו של דבר, העתירה נמחקת והמשיבים ישאו בהוצאות העותר בסך של 10,000 ש"ח. ניתן היום, ‏ט' באייר התשע"ט (‏14.5.2019). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 19024350_G04.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il