פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 2428/00

דיור ב.פ. בע"מ נ. עמותת אור חדש לבוניך לפתרון מצוקת הדיור לנ

ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שבו המערערת ביקשה סעד למרות שלא הייתה תובעת בהליך המקורי.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?
תאריך פרסום 24/10/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 2428/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני מקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שבו המערערת ביקשה סעד למרות שלא הייתה תובעת בהליך המקורי.
החלטת בית המשפט נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה — המבקש חזר בו מההליך, או שההליך נמחק טכנית מהתיק.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 2428/00

דיור ב.פ. בע"מ נ. עמותת אור חדש לבוניך לפתרון מצוקת הדיור לנ

ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שבו המערערת ביקשה סעד למרות שלא הייתה תובעת בהליך המקורי.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?

סיכום פסק הדין

המערערת הגישה ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי. במהלך הדיון בבית המשפט העליון, ציין בית המשפט כי המערערת לא הייתה צד תובע בהליך המקורי בבית המשפט המחוזי, ולכן אין לה מעמד לבקש סעד בערעור. בעקבות הערת בית המשפט, הסכימה המערערת למשוך את הערעור. המשיבים הסכימו למשיכת הערעור וויתרו על הוצאות משפט, אך הבהירו כי הם עומדים על טענתם לפיה פסק הדין המחוזי מהווה השתק פלוגתא כלפי המערערת. המערערת מצידה הבהירה כי לשיטתה משיכת הערעור אינה מונעת ממנה להגיש תביעה חדשה בעתיד ולטעון כי אין השתק פלוגתא. בית המשפט דחה את הערעור ללא צו להוצאות.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ד' דורנר, י' טירקל, א' א' לוי
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דיור ב.פ. בע"מ

נתבעים

  • עמותת אור חדש לבוניך לפתרון מצוקת הדיור לנזקקים
  • פסגת אשדוד הנדסה אזרחית ותשתיות בע"מ
  • חן גל השקעות ומסחר בע"מ
  • ב.ד. מרום בנין השקעות ומסחר בע"מ
  • קי.בי.עי.קבוצת בוני ערים בע"מ
  • כונס הנכסים הרשמי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערת ביקשה לערער על פסק דין שניתן בבית המשפט המחוזי.
טיעוני ההגנה
  • המשיבים טענו כי פסק הדין של בית המשפט המחוזי מהווה השתק פלוגתא כלפי המערערת.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערערת רשאית לבקש סעד בערעור למרות שלא הייתה תובעת בהליך המקורי.
  • האם משיכת הערעור מונעת מהמערערת להגיש תביעה עתידית ולטעון נגד השתק פלוגתא.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ה"פ 490/99
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

תגיות נושא

  • ערעור
  • השתק פלוגתא
  • סמכות עמידה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 2428/00 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט א' א' לוי המערערת: דיור ב.פ. בע"מ נגד המשיבים: 1. עמותת אור חדש לבוניך לפתרון מצוקת הדיור לנזקקים 2. פסגת אשדוד הנדסה אזרחית ותשתיות בע"מ 3. חן גל השקעות ומסחר בע"מ (פורמלי) 4. ב.ד. מרום בנין השקעות ומסחר בע"מ (פורמלי) 5. קי.בי.עי.קבוצת בוני ערים בע"מ (פורמלי) 6. כונס הנכסים הרשמי ערעור על פסק-דין בית-המשפט המחוזי בירושלים מיום 26.1.00 בה"פ 490/99 שניתן על-ידי כבוד הנשיא ו' זיילר תאריך הישיבה: ז' בחשוון תשס"ב (24.10.01) בשם המערערת: עו"ד אמנון עברון; עו"ד דוד גולן בשם המשיבה 1: עו"ד שי גנאור בשם המשיבה 2: עו"ד ניסים אבולוף פסק-דין בהמלצת בית-המשפט, שציין כי המערערת לא הייתה תובעת בתביעה, וכי לכן אינה יכולה לבקש סעד בערעור, הסכימה המערערת למשוך ערעורה. המשיבים מציינים, כי כמובן מסכימים הם למשיכת הערעור, ואף מוותרים על הוצאות משפט, אולם אין בהסכמתם זו ויתור על טענתם כי פסק-הדין של בית-משפט המחוזי מהווה השתק פלוגתא גם כלפיהם. ואילו המערערת עומדת על כך, שמשיכת הערעור לא מונעת ממנה להגיש תביעה, ולטעון שאין השתק פלוגתא. אנו דוחים איפוא את הערעור. אין צו להוצאות. ניתן היום, ז' בחשוון תשס"ב (24.10.01). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 00024280.L03 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444