פלוני נ. פלוני

2 1 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 2411/21 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט י' כשר המערערים: 1. פלוני 2. פלוני 3. פלוני נ ג ד המשיב: פלוני ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בת"א 42736-10-16 מיום 6.3.2021 שניתן על ידי כבוד השופט כ' סעב תאריך הישיבה: י"ב בניסן התשפ"ג (3.4.2023) בשם המערערים: עו"ד נאדר כבהה בשם המשיב: עו"ד רוני עאמר פסק-דין השופט י' עמית: 1. המערערים הורשעו בשנת 2016 בהליך פלילי בתקיפת המשיב ונגזרו עליהם עונשי מאסר בפועל. בעקבות ההרשעה הגיש המשיב כנגד המערערים תביעה נגררת, בהתאם לסעיף 77 לחוק בתי המשפט, התשמ"ד-1984 ובית המשפט מינה בהסכמת הצדדים מומחים בתחום הנוירולוגי והפסיכיאטרי. בפסק הדין נקבע כי במישור האחריות המערערים לא הביאו ראיות לסתור את הכרעת הדין בפלילי וכי אין לייחס למשיב רשלנות תורמת. במישור הנזק, אימץ בית המשפט את חוות דעת המומחים מטעם בית המשפט (בתחום הנוירולוגי 45.6% ובתחום הנפשי 14%) ועמד על כך שמאז שהמשיב נפגע בתאונה בשנת 1998 (להלן: התאונה) הוא "אינו עובד כטייח ולא בעבודה אחרת וכפי שהוא העיד על עצמו, פרנסתו מבוססת על קצבת הנכות שהמל"ל משלם לו". בשורה התחתונה, בית המשפט פסק למשיב הסך של 600,000 ₪ בראשי הנזק כמפורט להלן: כאב וסבל – 300,000 ₪; הפסד שכר בעבר – 72,000 ₪; הפסד שכר בעתיד – 150,000 ₪; הפסד פנסיה – 18,000 ₪; עזרת צד ג' לעבר ולעתיד – 50,000 ₪; הוצאות נסיעה והוצאות רפואיות – 10,000 ₪. בנוסף לסכום של 600,000 ₪, חוייבו המערערים בשכ"ט עו"ד בשיעור של 20% בצירוף מע"מ. 2. על כך נסב הערעור שלפנינו, שבו הלינו המערערים על מסקנות המומחים הרפואיים ועל הסכומים שנפסקו לזכות המשיב. בטענות אלה לא מצאנו ממש ואיננו רואים להתעכב עליהן. הטענה העיקרית של המערערים היא כי בית המשפט שגה משקבע שאין להפחית מהנזק את קצבאות המל"ל שקיבל ומקבל המשיב בעקבות התאונה, ואילו המשיב טען כי תשלומי המל"ל שולמו לו כתוצאה מנכויות שנקבעו לו לפני אירוע התקיפה כך שאין להפחיתן. נציין כי נושא קצבאות המל"ל עלה בבית משפט קמא, ובית המשפט התייחס לכך בפסק דינו כלהלן: "[...] לא הונחו בפניי ראיות בנוגע לתשלומי המל"ל. הטענות של הנתבעים היו כלליות, לא מפורטות [...] מה שהוגש מעיד על תשלומי קצבאות המל"ל ששולמו לתובע בגין נכותו שנקבעה לו על ידי המל"ל עובר לאירוע נשוא התובענה ובקשר לתאונה אחרת וקודמת. בשל היעדר נתונים, ובשל חוסר יכולת בית המשפט לבחון את טענות המל"ל בתביעת השיבוב ומתוך הנחה שהעניין יבחן לעומקו ע"י בית המשפט בפניו מתנהל ההליך, אני מחליט שלא לדון בעניין זה, וכי ניתן להניח שבתביעת השיבוב, יתבררו העובדות בצורה נאותה ובהירה ובית המשפט יפסוק במחלוקת לגופה". 3. כפי שציין בית משפט קמא בפסק דינו, בעוד ההליך תלוי בפניו, הגיש המל"ל תביעת שיבוב כנגד המערערים. יש להצר על כך שהתביעות לא אוחדו, אך מכל מקום, היה על בית המשפט להורות על ניכוי תגמולי המל"ל או להקפיא את הפיצויים או חלקם, עד שתביעת השיבוב תוכרע. משכך, דין הערעור להתקבל בכל הנוגע לניכוי תקבולי המל"ל. 4. הערעור דכאן נדון בפני ביום 26.10.2021 במסגרת ישיבת קדם ערעור, ונקבע כי על הצדדים לעדכן את תיק בית המשפט בדבר תוצאות תביעת השיבוב של המל"ל. בסופו של יום, ולאחר כשלוש שנים של המתנה, הגיעו המערערים והמל"ל להסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין ולפיו, לסילוק תביעת השיבוב של המל"ל מכוח סעיף 328 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995 (להלן: חוק הביטוח הלאומי), ישלמו המערערים למל"ל סכום כולל של 650,000 ₪ לסילוק סופי ומוחלט של תביעות המל"ל בגין אירוע נזק הגוף שנגרם למשיב (להלן: הסכם הפשרה). נציין כי בכתב התביעה שהגיש המל"ל נכתב כי סך התשלומים ששולמו וישולמו למשיב כקצבת נכות כללית כתוצאה מהאירוע עומד על 1,038,021 ₪. לנוכח הסכם הפשרה התבקשו הצדדים להגיע להסכמה ביניהם לגבי הסכום שינוכה מתוך הפיצוי שנפסק לזכות המשיב, אך משלא עלה הדבר בידם, אין לנו אלא להכריע בנקודה זו. 5. כאמור, המערערים חויבו לשלם, במסגרת הסכם הפשרה עם המל"ל, סכום כולל של 650,000 ₪. בהנחה שסכום זה כולל שכר טרחה בשיעור 15% בצירוף מע"מ, הרי שהסכום "נטו" שהמערערים התחייבו לשלם למל"ל עומד על הסך של 553,000 ₪ (במעוגל), כך שמהסכום של 600,000 ₪ שנפסק לזכות המשיב צריך היה לכאורה לנכות הסך של 553,000 ₪. ברם, בענייננו חל סעיף 330(ג) לחוק הביטוח הלאומי, ולפיו הזכאי לגמלה זכאי ל-25% מהפיצוי שנפסק לזכותו. משכך, אנו מורים כי מתוך הסך של 600,000 ₪ שנפסקו לזכות המשיב בבית משפט קמא, ינוכו תגמולים בסך של 450,000 ₪. 6. בשורה התחתונה, וחלף הסך של 600,000 ₪ שנפסקו לזכות המשיב על ידי בית משפט קמא, יעמוד הפיצוי על הסך של 150,000 ₪ בצירוף שכ"ט עו"ד בשיעור של 20% בצירוף מע"מ. לאור התוצאה אליה הגענו, אין צו להוצאות בערכאה זו. ניתן היום, ‏כ"ב בתמוז התשפ"ד (‏28.7.2024). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 21024110_E18.docx אב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il 1