פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 2398/12

ע.מ.ת ערוצי מדידה ותשתיות נ. החברה הכלכלית שהם

ערעור על פסק דין בעניין מכרז של חברה כלכלית, אשר הוביל לביטול המכרז המקורי והוראה על יציאה למכרז חדש.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 04/07/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 2398/12 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מכרזים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין בעניין מכרז של חברה כלכלית, אשר הוביל לביטול המכרז המקורי והוראה על יציאה למכרז חדש.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 2398/12

ע.מ.ת ערוצי מדידה ותשתיות נ. החברה הכלכלית שהם

ערעור על פסק דין בעניין מכרז של חברה כלכלית, אשר הוביל לביטול המכרז המקורי והוראה על יציאה למכרז חדש.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המערערת הגישה ערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מנהליים בנוגע למכרז של החברה הכלכלית שהם. במהלך ההליך, ועדת המכרזים החליטה לבטל את המכרז המקורי ולצאת למכרז חדש. בית המשפט העליון קיבל את הערעור, הורה על ביטול המכרז המקורי וביטל את פסק הדין של הערכאה הקודמת. בנוסף, בית המשפט העיר על בעיה משפטית קיימת: בשל אי-התקנת תקנות לפי תיקון 14 לחוק חובת המכרזים, בתי המשפט לעניינים מנהליים אינם מוסמכים לדון במכרזי חברות כלכליות, והמליץ למחוקק המשנה לפעול לתיקון המצב.

השלכות רוחב

הפניית תשומת הלב של המחוקק לצורך בהתקנת תקנות שיסמיכו את בתי המשפט לעניינים מנהליים לדון במכרזי חברות כלכליות של רשויות מקומיות.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, ח' מלצר, ד' ברק-ארז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ע.מ.ת ערוצי מדידה ותשתיות

נתבעים

  • החברה הכלכלית שהם
  • ועדת המכרזים שליד החברה הכלכלית
  • אחמד חסן תשתיות
  • מצליח זאבי
  • גלנור בינוי ופיתוח
  • עינב החץ
  • מגנזי תשתיות
  • אולניק חברה להובלה
  • רולידר בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מנהליים בנוגע למכרז.

הדגשים פרוצדורליים

  • הערעור התקבל לאחר שהמשיבות החליטו לבטל את המכרז ולצאת למכרז חדש.
  • בית המשפט העיר על היעדר סמכות עניינית של בית המשפט לעניינים מנהליים לדון במכרזי חברות כלכליות בשל אי-התקנת תקנות לפי תיקון 14 לחוק חובת המכרזים.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 034179-02-12
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט לעניינים מינהליים מחוז מרכז

תגיות נושא

  • מכרזים
  • סמכות עניינית
  • חברה כלכלית
  • חוק חובת המכרזים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול המכרז המקורי
  • הוראה על יציאה למכרז חדש
  • העברת פסק הדין לידיעת שר האוצר, שר הפנים, שר המשפטים והיועץ המשפטי לממשלה

טענות מנהליות

חריגה מסמכות
הטענה הועלתה והתקבלה

צווים וסעדים

סוג הסעד העיקרי שניתן
אחר
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק עע"ם 2398/12 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בענינים מנהליים עע"ם 2398/12 לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופטת ד' ברק-ארז המערערת: ע.מ.ת ערוצי מדידה ותשתיות נ ג ד המשיבות: 1. החברה הכלכלית שהם 2. ועדת המכרזים שליד החברה הכלכלית 3. אחמד חסן תשתיות 4. מצליח זאבי 5. גלנור בינוי ופיתוח 6. עינב החץ 7. מגנזי תשתיות 8. אולניק חברה להובלה 9. רולידר בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט העניינים מינהליים מחוז מרכז (השופט שילה) מיום 19.3.12 בעת"מ 034179-02-12 תאריך הישיבה: י"ד בתמוז תשע"ב (4.7.12) בשם המערערת: עו"ד ר' נג'אר, עו"ד ה' טנוס; עו"ד ב' אבו דריס בשם המשיבות 2-1: עו"ד י' גלאון; עו"ד ל' רז בשם המשיבה 3: עו"ד א' הדסי פסק-דין א. בעקבות החלטת השופט מלצר מיום 23.4.12 החליטה ועדת המכרזים של המשיבה 1 (משיבה 2) לבטל את המכרז ולצאת למכרז חדש, תוך מתן שיקול דעת לועדת המכרזים לפסול הצעה הנחזית כגרעונית, ותוך שימוע. ב. בנסיבות איננו רואים מקום להתערב בהחלטה זו, בכפיפות לשקיפות מלאה, ובנתון לכך שלמערערת יינתן – על פי הנתונים הקיימים – להשתתף במכרז, משהצהירה כי היא בעלת ניסיון בפרויקטים שמעל 12 מליון ₪. ברי כי איננו מביעים כל דעה לגבי תוצאות המכרז. ג. אכן, העתירה לבית המשפט קמא הוגשה לבית משפט שאינו בעל סמכות. נוכח החלטת המשיבות 2-1, איננו רואים להידרש לכך. עם זאת לא נימנע מהעיר, כי צר לנו שתיקון 14 לחוק חובת המכרזים, שנתקבל בשנת תשס"ג-2002, הכולל הוראות לעניין "תאגיד מקומי", טרם נכנס לתוקפו משלא הותקנו תקנות שהיו אמורות להיתקן מכבר. נפסק לא אחת, כי בהיעדר תקנות אין הסמכות מצויה בבית המשפט לעניינים מינהליים אלא בבית המשפט האזרחי. במהות, דעת לנבון נקל כי תאגיד מקומי כגון חברה כלכלית של רשות מקומית, הוא מבחינות רבות ידה הארוכה של הרשות המקומית, ועל כן עקרונות המשפט המינהלי מצדיקים כי הסמכות בעניין מכרזיו תהא לבית המשפט לעניינים מינהליים כמו לגבי מכרזי הרשות עצמה. יש מקום להמליץ למחוקק המשנה לפעול לעניין זה, תוך ההתאמות הנדרשות לפי הדין החל, ואנו מבקשים - על כן - כי פסק דיננו יובא לידיעת שר האוצר ושר הפנים, וכן שר המשפטים והיועץ המשפטי לממשלה. ד. הערעור מתקבל איפוא, במובן זה שהמכרז דנא בטל. פסק הדין קמא בטל. נוכח שאלת הסמכות איננו עושים צו להוצאות בערכאתנו. ניתן היום, י"ד בתמוז תשע"ב (4.7.12). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12023980_T12.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il