פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2398/09

אברהים נתשה נ. מפקד כוחות צה"ל

העותר ביקש לבטל צו תפיסה צבאי של קרקע לצורך הקמת אנטנה סלולרית בטענה לזכויות בקרקע ופגמים בהליך.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 23/02/2011 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2398/09 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תפיסת מקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לבטל צו תפיסה צבאי של קרקע לצורך הקמת אנטנה סלולרית בטענה לזכויות בקרקע ופגמים בהליך.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2398/09

אברהים נתשה נ. מפקד כוחות צה"ל

העותר ביקש לבטל צו תפיסה צבאי של קרקע לצורך הקמת אנטנה סלולרית בטענה לזכויות בקרקע ופגמים בהליך.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה נגד מפקד כוחות צה"ל בגין תפיסת קרקע חקלאית לצורך הקמת אנטנה סלולרית. העותר טען לזכויות בקרקע וכי הליך התפיסה היה פגום. המדינה טענה כי התפיסה נדרשה משיקולים ביטחוניים של אבטחת כביש 35. בית המשפט העליון מצא כי אכן נפלו פגמים בהליך התפיסה, לרבות פקיעת צו התפיסה ללא הארכה וטיפול רשלני. עם זאת, בשל הצורך הביטחוני, בית המשפט לא הורה על ביטול התפיסה, אך חייב את המדינה לתקן את הפגמים הפרוצדורליים בתוך שלושה חודשים. העתירה נדחתה, תוך שמירת זכותו של העותר להעלות טענות נוספות בעתיד אם הפגמים לא יתוקנו או אם יוכחו זכויותיו בקרקע לצורך פיצוי.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ביניש, מ' נאור, ע' ארבל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אברהים נתשה

נתבעים

  • מפקד כוחות צה"ל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הקרקע נתפסה לצרכים צבאיים בשל חשיבות ביטחונית של כביש 35.
  • לא נמצא מקום חלופי מתאים מבחינה טופוגרפית.
  • אין מניעה לעיבוד חקלאי של השטחים הסמוכים לאנטנה.
טיעוני ההגנה
  • הקרקע מעובדת על ידי העותר.
  • נפלו פגמים בהליך תפיסת הקרקע.
  • צו התפיסה פקע ולא הוארך.
  • לא נבדקה כראוי האפשרות להפקעה לצורך אזרחי.
מחלוקות עובדתיות
  • זהות בעל הזכויות בקרקע (העותר או שכנו).
  • האם השטח שנתפס אכן עובד על ידי העותר.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תצהיר של סגן מפקד החטיבה המרחבית בדבר הצורך הביטחוני.
  • הצהרת המדינה כי אין מניעה לעיבוד חקלאי בשטחים הסמוכים.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 2398/09 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2398/09 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת ע' ארבל העותר: אברהים נתשה נ ג ד המשיב: מפקד כוחות צה"ל עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: י"ט באדר א התשע"א (23.02.2011) בשם העותר: עו"ד נאיל ראשד בשם המשיב: עו"ד אילאיל אמיר פסק-דין הנשיאה ד' ביניש: בדיון שהתקיים לפנינו היום ביחס לתפיסה צבאית של שטח להקמת אנטנה סוללרית על אדמה שהייתה מעובדת, והעותר טוען שהיה זה עיבוד שלו ומטעמו, התברר כי תפיסת הקרקע והקמת האנטנה במקום לקתה בפגמים לא מעטים. בתגובתה המקורית של המדינה לעתירה שלפנינו נטען כי הקרקע נתפסה לצרכים צבאיים עקב העובדה שמדובר באזור הסמוך לכביש 35 (הכביש המכונה "חוצה יהודה") שהינו כביש מועד לפיגועי טרור והיו בו פיגועים לא מעטים, ולפי הנטען היעדר קשר בקטעים מסוימים של הכביש, היווה מוקד סיכון למשתמשים בו. לכאורה, טענה זו, כשלעצמה, מעלה טעם מוצדק ובלבד שהמקום שנבחר להקמת האנטנה הוא גם המקום המתאים ביותר מבחינה טופוגרפית ובהתאמה המירבית לצרכים. המדינה אכן פרטה שלא נמצא מקום מתאים יותר ובהיעדר אדמות מדינה באזור כל מקום סמוך ומתאים הינו בעיבוד פרטי. שמענו היום כי השטח שנתפס הינו שטח של 180 מטר, ובאת-כוח המדינה הצהירה כי אין מניעה לעיבוד חקלאי של השטחים הסמוכים לאזור האנטנה. מטעם זה ובשים לב לכך שטיעוני המדינה בעניין זה נתמכו בתצהיר של סגן מפקד החטיבה המרחבית, לא ראינו עילה להתערב לביטול התפיסה. עם זאת עולה מתשובת המדינה התרשמות קשה מהטיפול הרשלני שנעשה באופן תפיסת הקרקע ובקיום ההליכים החוקיים הנדרשים. צו התפיסה פקע בדצמבר 2009 ולא הוארך. רק לאחר שהוקמה האנטנה התברר, לפי הטענה, כי לאנטנה יש גם צורך אזרחי וטרם נבדקה האפשרות להפקיע את הקרקע לתכלית זו, ובעניין זה מתקיימים עתה הליכים. עוד נטען בפנינו כי לא הוברר אם השטח שנתפס אכן עובד בידי העותר או בידי שכנו הטוען לזכויות בקרקע. לעניין זה הובאה ראיה לכאורית מטעם העותר כי החלקה בבעלותו או בחזקתו לפחות. אם אכן כך הדבר, יש מקום לפצות את העותר כספית בשל הפגיעה. אשר על כן אף שראינו לדחות את העתירה, אנו רואות לחייב את המשיבה בתיקון כל הפגמים שנפלו בהליכים בתוך 3 חודשים. רשמנו לפנינו את הודעת המדינה כי אין מניעה לעבד את השטח הסמוך לאנטנה שהוקמה. לפיכך, העתירה נדחית. טענותיו של העותר ככל שתהיינה לו כאלה, ביחס לאופן תפיסת השטח והמשך החזקתו, בחלוף שלושת החודשים, שמורות לו. ניתן היום, י"ט באדר א' התשע"א (23.02.2011), בפני באי-כוח הצדדים. ה נ ש י א ה ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09023980_N06.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il