איתמר הפטר נ. נשיא בית משפט העליון ואח'

פסק-דין בתיק בג"ץ 2386/13 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2386/13 - ב' לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופט נ' הנדל העותר: איתמר הפטר נ ג ד המשיבים: נשיא בית משפט העליון ואח' עתירה למתן צו על-תנאי העותר: בעצמו פסק-דין השופט ס' ג'ובראן: עניינה של העתירה שלפנינו הוא בבקשת העותר לביטול פסק דין של בית המשפט המחוזי חיפה (ת"פ 19687-08-11, כבוד השופט א' אליקים). כמו כן מבקש העותר כי יעוכב מועד תחילת ריצוי עונש המאסר שנגזר עליו, ואשר נדחה עד ליום 7.4.2013. העותר הורשע ביום 19.6.2012 בבית המשפט המחוזי חיפה בעבירות של גניבה ונגזר עליו עונש מאסר בפועל של 30 חודשים. העותר ערער על פסק הדין, וביום 26.2.2013 התקבל ערעורו באופן חלקי, ועונשו הופחת ל-18 חודשי מאסר בפועל (ע"פ 5401/12, כבוד השופטים י' דנציגר, ע' פוגלמן, נ' סולברג). על פסק הדין הגיש עתירה לדיון נוסף, אשר נדחתה ביום 14.3.2013 (דנ"פ 1643/13, כבוד הנשיא א' גרוניס). בהחלטה זו נקבע כי פסק הדין נושא הבקשה לדיון נוסף לא קבע הלכה משפטית חדשה המצדיקה קיומו של דיון נוסף. יחד עם זאת, בהסכמת המדינה, הורה בית המשפט על עיכוב ביצוע העונש עד לאחר חג הפסח, וקבע שהעותר יחל בריצוי עונשו ביום 7.4.2013. מכאן העתירה שבפניי, במסגרתה מעלה העותר פעם נוספת טענות דומות לאלו שביסוד ערעורו והעתירה לדיון נוסף, כדוגמת חוסר סמכות עניינית של בית משפט המחוזי בהרשעתו, מחדלים בחקירתו, התנהלות שלא בתום לב של הפרקליטות, ועוד. בד בבד, מבקש הוא עיכוב ביצוע לתחילת ריצוי עונשו עד להכרעה בעתירה זו, או לחילופין עד ליום 24.4.2013, לטובת מיון מוקדם בטרם כניסתו לבית הכלא. דין העתירה להידחות על הסף. בפתח הדברים יצוין כי ככל שיש לעותר טענות המצדיקות את עיכוב ביצוע העונש, עליו להעלותן בפני הערכאות המתאימות, ואין מקומן בהליך הנוכחי. לגופו של עניין - בית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור, בודאי שלא על פסקי דין שניתנו על ידי בית משפט זה (ראו לדוגמא: בג"ץ 5870/09 פלונית נ' בית המשפט העליון (19.7.2009); בג"ץ 7692/12 פלוני נ' שופט בית המשפט העליון (28.10.2012)). כל טענותיו של העותר הן ערעוריות באופיין, ואין מקומם במסגרת ההליך הנוכחי, ודאי לאחר שמיצה עד תום את הליכי הערעור, לרבות בפני בית משפט זה. יצוין במסגרת זאת כי אין ממש בטענותיו של העותר לעניין שאלת הסמכות העניינית. ברי, כי בית המשפט המחוזי שקל האם קמה לו סמכות עניינית ומצא שכך הדבר. יתר על כן, העיון בהליך מעלה שאכן הסמכות לדון בעניינו של העותר הייתה נתונה לבית המשפט המחוזי. סוף דבר, העתירה נדחית על הסף. אין צו להוצאות ניתן היום, כ"ד בניסן התשע"ג (‏4.4.2013). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13023860_H01.doc הג מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il