פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2386/03

אחמד סעיד עודתאללה נ. מדינת ישראל-משרד הבינוי והשיכון יחידת

העותר ביקש לחייב את רשם הקבלנים לרשום אותו כקבלן בניין חרף אי-עמידתו בתנאי הסף הקבועים בחוק.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 06/04/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2386/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה רישום קבלנים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לחייב את רשם הקבלנים לרשום אותו כקבלן בניין חרף אי-עמידתו בתנאי הסף הקבועים בחוק.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2386/03

אחמד סעיד עודתאללה נ. מדינת ישראל-משרד הבינוי והשיכון יחידת

העותר ביקש לחייב את רשם הקבלנים לרשום אותו כקבלן בניין חרף אי-עמידתו בתנאי הסף הקבועים בחוק.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר ביקש מבית המשפט העליון להורות לרשם הקבלנים לרשום אותו כקבלן בניין. בית המשפט קבע כי העותר לא עמד בתנאי הסף הקבועים בחוק, הדורשים ניסיון של 6 שנים כמנהל עבודה. בנוסף, צוין כי העותר עסק בעבודות קבלנות ללא רישום, דבר המהווה עבירה על החוק. בית המשפט דחה את העתירה גם בשל שיהוי בהגשת הערר לועדת הערר. טענת העותר לאפליה מול קבלנים אחרים נדחתה לאחר שהמדינה הבהירה כי הנושא בבדיקה ויתוקן במידת הצורך.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' פרוקצ'יה, מ' נאור, א' רובינשטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אחמד סעיד עודתאללה

נתבעים

  • מדינת ישראל-משרד הבינוי והשיכון יחידת רשם הקבלנים
  • שר הבינוי והשיכון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר עומד בתנאים לרישום כקבלן בניין לפי חוק רישום קבלנים לעבודות הנדסה בנאיות, תשכ"ט-1969.
  • קבלנים אחרים במצב דומה נרשמו בפנקס הקבלנים.
טיעוני ההגנה
  • העותר לא עמד בתנאי הניסיון הנדרשים בחוק (6 שנות ניסיון כמנהל עבודה).
  • העותר ביצע עבודה כקבלן ללא רישום בניגוד לחוק.
  • העותר הגיש את הערר לועדת הערר באיחור ניכר.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העותר עומד בתנאי הניסיון המקצועי הנדרשים בחוק.
  • האם קיימת אפליה ברישום קבלנים אחרים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מסמכי העותר שהוגשו לרשות המוסמכת המעידים על חוסר בניסיון הנדרש.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

אפליה
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 2386/03 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2386/03 בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופט א' רובינשטיין העותר: אחמד סעיד עודתאללה נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל-משרד הבינוי והשיכון יחידת רשם הקבלנים 2. שר הבינוי והשיכון עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: כ"ו באדר ב' תשס"ה (6.4.05) בשם העותר: עו"ד פאיז שרקאוי בשם המשיבים: עו"ד הרן רייכמן פסק-דין העותר פנה בעתירה שתכליתה לחייב את הרשות הציבורית המוסמכת על פי דין לרשום אותו כקבלן בנין על פי חוק רישום קבלנים לעבודות הנדסה בנאיות, תשכ"ט-1969. הוא ביקש לבסס את זכותו להירשם כאמור על סעיף 4(א)(3) לחוק. סעיף זה מחייב כתנאי מוקדם לרישום נסיון של 6 שנים לפחות מתוך 12 השנים שקדמו להגשת הבקשה כמנהל עבודה בעבודות הנדסה בנאיות מהסוג שהוגדר בתקנות, ומקום שהתנאי הוכח בראיות או במבחנים שנקבעו בידי השר, כאמור. העותר בענייננו לא קיים את התנאי האמור ולכן בדין נדחתה בקשתו להירשם כקבלן בידי רשם הקבלנים. מהמסמכים שהגיש לרשות המוסמכת עולה כי סיים קורס קבלנות, ועסק במשך שנים בביצוע עבודות בתור קבלן בנין, וזאת חרף העובדה שלא נרשם כנדרש על פי החוק. בכך, לא רק שלא קיים את התנאי האמור בסעיף 4(א)(3), המחיב שנות עבודה כמנהל עבודה בעבודות הנדסה בנאיות, אלא אף ביצע, לכאורה, עבירה פלילית בניגוד לסעיף 16 לחוק רישום הקבלנים. נוכח האמור, כשל העותר בביסוס תשתית הנתונים הנדרשת לצורך עמידה בתנאים המתחייבים לצורך רישומו כקבלן על פי החוק. מכאן שדין עתירתו להידחות. יצויין, מעבר לנדרש, כי טענתו לפיה קבלנים אחרים נרשמו בפנקס אף שמצבם דומה למצבו נבדקת על ידי הרשות המוסמכת, ובא כוח המדינה הודיע כי אם יתברר שחלה תקלה כלשהי ברישום, הדבר יתוקן. מעבר לצורך ייאמר עוד כי העותר איחר באופן ניכר בהגשת הערר לועדת הערר וטעם זה, גם כשהוא לעצמו, עומד בעוכרי עתירתו. העתירה נדחית. אין צו להוצאות. ניתן היום, כ"ו באדר ב' תשס"ה (06.4.05). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03023860_R11.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il