פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 2384/08

יוסי מורד נ. ברכה נחום

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון שלא לפטור את המערער מהפקדת עירבון בבקשת רשות ערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 18/03/2008 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 2384/08 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פטור מעירבון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון שלא לפטור את המערער מהפקדת עירבון בבקשת רשות ערעור.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 2384/08

יוסי מורד נ. ברכה נחום

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון שלא לפטור את המערער מהפקדת עירבון בבקשת רשות ערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער ביקש פטור מהפקדת עירבון בבקשת רשות ערעור שהגיש לבית המשפט העליון, בטענה כי הוא זכאי לסיוע משפטי. בית המשפט דחה את הערעור וקבע כי הזכאות לסיוע משפטי אינה מקנה אוטומטית פטור מעירבון. השופט הדגיש כי מטרת העירבון היא להבטיח את הוצאות המשיב במקרה שהערעור ייכשל. מאחר שמדובר ב'גלגול שלישי' (לאחר פסק דין בשלום וערעור במחוזי) וסיכויי הבקשה נמוכים, החלטת הרשמת להותיר את העירבון על כנו (5,000 ש"ח) הייתה מוצדקת.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים א' גרוניס
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יוסי מורד

נתבעים

  • ברכה נחום
  • נסים נחום

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער זכאי לסיוע משפטי ולכן יש לפטור אותו מהפקדת עירבון.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
רע"א 11104/07
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון
תקדימים משפטיים
  • בש"א 329/90 אברך נ' גרוגר

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • הפקדת עירבון תוך 20 ימים כתנאי להמשך הדיון בבקשת רשות הערעור

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בש"א 2384/08 בבית המשפט העליון בש"א 2384/08 (רע"א 11104/07) בפני: כבוד השופט א' גרוניס המערער: יוסי מורד נ ג ד המשיבים: 1. ברכה נחום 2. נסים נחום ערעור על החלטת כב' הרשמת גאולה לוין של בית המשפט העליון ברע"א 11104/07 מיום 14.1.08 בשם המערער: עו"ד דוד ביטון פסק-דין 1. לא מצאתי כל בסיס לערעור זה על החלטתה של כבוד הרשמת (ג' לוין) שלא לפטור את המערער מהפקדת עירבון ולהעמיד את סכומו על סך של 5,000 ש"ח. 2. אכן, המערער הופטר מתשלום אגרת משפט בגין בקשת רשות הערעור שהגיש לבית משפט זה (רע"א 11104/07). זאת, לאור העובדה שזכאי הוא לסיוע משפטי (תקנה 19(8) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007). ברם, העובדה שזכאי הוא לסיוע משפטי אינה מחייבת כי יופטר הוא מחובת הפקדת עירבון. השיקולים באשר לבקשה לפטור מעירבון שונים הם מאלה הנוהגים לעניין בקשה לפטור מאגרת משפט. כידוע, מטרת העירבון בערעור הינה להבטיח את המשיב שזכה בערכאה הקודמת, כך שיוכל לגבות בדרך מהירה את ההוצאות שייפסקו לזכותו אם המערער (או מבקש רשות הערעור) ייכשל (למשל, בש"א 329/90 אברך נ' גרוגר, פ"ד מד(2) 383). לעניין זה יש לבחון את סיכויי ההליך. במקרה דנא מדובר בהליך ב"גלגול שלישי". נגד המערער ניתן פסק דין בבית משפט השלום ולאחר מכן נדחה ערעורו על ידי בית המשפט המחוזי. העובדה שמדובר ב"גלגול שלישי" מציבה מראש, מטבע הדברים, רף גבוה בפני המערער. כאשר נוספת לכך ההערכה כי סיכוייו הקונקרטיים של המערער בבקשה לרשות ערעור הינם נמוכים, מתבקשת המסקנה שצדקה כבוד הרשמת בהחלטתה. 3. הערעור נדחה בלא שהמשיבים נדרשים להשיב. היה והמערער לא יפקיד את העירבון תוך 20 ימים מהמצאת פסק דין זה, תידחה בקשת רשות הערעור ללא התראה נוספת. ניתנה היום, י"א באדר ב' התשס"ח (18.3.08). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08023840_S01.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il