פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2360/05

עמנואל פלד נ. פרקליטות מחוז תל אביב -פלילי

העותר ביקש למנוע מהתביעה להגיש קלטות שמע כראיה בהליך פלילי המתנהל נגדו, בטענה לסתירות בגרסת התביעה בין הליכים שונים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 15/03/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2360/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הליך פלילי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש למנוע מהתביעה להגיש קלטות שמע כראיה בהליך פלילי המתנהל נגדו, בטענה לסתירות בגרסת התביעה בין הליכים שונים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2360/05

עמנואל פלד נ. פרקליטות מחוז תל אביב -פלילי

העותר ביקש למנוע מהתביעה להגיש קלטות שמע כראיה בהליך פלילי המתנהל נגדו, בטענה לסתירות בגרסת התביעה בין הליכים שונים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, עמנואל פלד, הגיש עתירה לבג"ץ נגד פרקליטות מחוז תל-אביב, בבקשה למנוע מהתביעה להגיש קלטות שמע כראיה במשפט פלילי המתנהל נגדו. העותר טען כי התביעה סותרת את עצמה, שכן בהליך קודם טענה כי רק קולו נשמע בקלטות, ואילו בהליך הנוכחי טענה כי נשמע בהן גם קול של נאשמת אחרת. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי מדובר בהחלטת ביניים בהליך פלילי, וכי אין זה מקומו של בג"ץ להתערב בהליכים כאלו. בית המשפט הבהיר כי על העותר להעלות את טענותיו במסגרת ערעור על פסק הדין הסופי בתיק הפלילי, אם יורשע.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' א' לוי, ס' ג'ובראן, י' עדיאל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עמנואל פלד

נתבעים

  • פרקליטות מחוז תל-אביב - פלילי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התביעה הציגה את הקלטות כראיה בהליך השני וטענה כי נשמע בהן קולה של נאשמת נוספת.
טיעוני ההגנה
  • התביעה טענה בהליך קודם כי הקלטות מכילות רק את קולו של העותר, ולכן הגשתן בהליך הנוכחי עם טענה שונה מהווה פגיעה בהגנה מן הצדק.
מחלוקות עובדתיות
  • זהות הדוברים בקלטות השמע שהוגשו כראיה.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים
הפניות לפסקי דין אחרים
  • רע"פ 6340/04 פלד נ' מדינת ישראל

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 2360/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2360/05 - ב' בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט י' עדיאל העותר: עמנואל פלד נ ג ד המשיב: פרקליטות מחוז תל-אביב - פלילי עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופט א' א' לוי: 1. העותר הובא לדין בפני בית-משפט-השלום בתל-אביב, בשני הליכים נפרדים. ההליך הראשון, בו הואשם בעבירה של ניסיון לקבלת דבר במרמה, הסתיים בהרשעתו. דינו נגזר ל-48 חודשי מאסר, מתוכם 24 חודשים לריצוי בפועל והיתרה על-תנאי. כן הושת עליו קנס כספי בסך 25,000 ש"ח. ערעור שהגיש העותר על הרשעתו לבית-המשפט המחוזי נדחה. בהמשך נדחתה אף בקשת רשות ערעור שהוגשה לבית-משפט זה על פסק דינו של בית המשפט המחוזי (רע"פ 6340/04 פלד נ' מדינת ישראל (לא פורסם, ניתן ביום 16.7.04)). בהליך השני, שעודו מתנהל, מואשם העותר עם נאשמת אחרת בביצוע שורה של עבירות מרמה. 2. בעתירה זו מבקש העותר כי ייאסר על גורמי התביעה להציג במשפטו קלטות-שמע ותמליל שלהן כחלק מחומר הראיות. עד להכרעה בעתירתו מבקש הוא כי יינתן צו ביניים, האוסר את הגשת את הקלטות האמורות ואת תמליליהן. העותר טוען, כי בהליך הראשון הגישה המשיבה לבית המשפט כראיה את הקלטות והתמליל וטענה כי כל הקולות הנשמעים בקלטות באו מפי העותר ואין נשמע בקלטות קולו של איש זולתו. לעומת זאת, בהליך השני – כך לגרסת העותר – טוענת המשיבה כי בקלטות נשמע קולה של הנאשמת הנוספת בתיק זה. בית-משפט השלום דחה את טענת העותר ולפיה לאור זאת יש לזכותו מטעמים של הגנה מן הצדק, ומכאן העתירה שבפנינו. 3. לאחר שעיינתי בעתירה ובנספחיה הרבים הגעתי לכלל דעה כי דינה להידחות על הסף. טענותיו של העותר עניינן בהחלטת ביניים בהליך פלילי. הלכה שורשית היא עמנו, כי בית-משפט זה לא יתערב בהחלטות ביניים הניתנות בגדרו של ההליך הפלילי אלא במקרים חריגים ויוצאי דופן (ראו בג"ץ 583/87 הלפרין נ' כבוד סגן נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים, פ"ד מא(4) 683). המקרה שבפנינו אינו נמנה עם מקרים אלה. מקומן הראוי של הטענות הוא איפוא בערעור, אם יוגש, על פסק-דינו של בית-משפט השלום, לכשיינתן, ולא בעתירה לבית משפט זה. בשולי הדברים יצוין, כי טענה דומה הועלתה בעתירה שהגישה לבית-משפט זה הנאשמת האחרת, העומדת לדין עם העותר, ובית-המשפט דחה אותה מטעמים דומים (בג"ץ 8808/04 אפק נ' פרקליטות מחוז תל-אביב, מיום 27.10.04). בנסיבות אלה אין עילה להתערבותו של בית-משפט זה, והעתירה נדחית. ניתנה היום, ג' באדר ב' תשס"ה (14.3.2005). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05023600_O02.doc/שב מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il