פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 2360/03

ישראל פרי נ. FOUNDATION SANSOUNIMAILLE

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להתיר למשיבה לעיין בחומרים מתוך תיק פלילי לצורך ניהול תביעה אזרחית.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 19/01/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 2360/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עיון בחומר חקירה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להתיר למשיבה לעיין בחומרים מתוך תיק פלילי לצורך ניהול תביעה אזרחית.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 2360/03

ישראל פרי נ. FOUNDATION SANSOUNIMAILLE

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להתיר למשיבה לעיין בחומרים מתוך תיק פלילי לצורך ניהול תביעה אזרחית.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערערים ערערו על החלטת בית המשפט המחוזי שאישרה למשיבה לעיין בחומרים מתוך תיק פלילי המתנהל נגדם, לצורך תביעה אזרחית שהיא מנהלת. בית המשפט העליון קבע כי ההיתר המקורי היה רחב מדי. הוא צמצם את ההיתר וקבע תנאים: המשיבה תחתום על התחייבות לשימוש בחומר לצורכי התביעה בלבד, רשימת הלקוחות תסונן על ידי צד ג' כך שיוצגו רק לקוחות עד שנת 1986 ללא נתוני גבייה, וחומר רפואי ייחשף רק לאחר הסתרת שמות המטופלים.

השלכות רוחב

קביעת אמות מידה לאיזון בין זכות העיון של מתדיינים אזרחיים לבין הגנה על פרטיות וסודיות בחומרים מתיקים פליליים.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ד' דורנר, א' גרוניס, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ישראל פרי
  • הארגון למימוש האמנה על ביטחון סוציאלי

נתבעים

  • FOUNDATION SANSOUNIMAILLE
  • פרקליטות המדינה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיימת זכות עיון למתדיין בהליך אזרחי בחומר פלילי רלוונטי.
  • יש אינטרס ציבורי בסיוע לבירור האמת בהליכים אזרחיים.
טיעוני ההגנה
  • ההיתר שניתן על ידי בית המשפט המחוזי היה כוללני ורחב מדי.
  • החשיפה פוגעת בזכויות המערערים בהליך הפלילי ובפרטיותם של צדדים שלישיים.
מחלוקות עובדתיות
  • היקף החומר בתיק הפלילי שראוי לחשוף בפני המשיבה לצורך תביעתה האזרחית.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תקליטור רשימת לקוחות
  • חומר רפואי ושאלוני בריאות

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 40258/01
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • חתימה על התחייבות לשימוש בחומר לצורכי התביעה בלבד
  • מינוי צד ג' לסינון רשימת לקוחות
  • הסתרת שמות בחומר רפואי

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 2360/03 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 2360/03 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת א' חיות המערערים: 1. ישראל פרי 2. הארגון למימוש האמנה על ביטחון סוציאלי נ ג ד המשיבות: 1. FOUNDATION SANSOUNIMAILLE 2. פרקליטות המדינה ערעור על פסק-דין בית-המשפט המחוזי בתל-אביב מיום 9.2.03 בת.פ. 40258/01 שניתן על-ידי כבוד השופט ז' כספי תאריך הישיבה: כ"ה בטבת התשס"ד (19. 1.04) בשם המערערים: עו"ד מיכאל קירש; עו"ד דרור ארד איילון בשם המשיבה 1: עו"ד יונתן בך בשם המשיבה 2: עו"ד שמעון דולן; עו"ד מיכן רוזן-עוזר; עו"ד גלעד סוקולובר פסק-דין 1. בית-המשפט המחוזי בתל-אביב, בדונו בהליך פלילי המתנהל נגד המערערים, התיר למשיבה 1 לעיין ולהעתיק את החומר שבתיק הפלילי. המשיבה 1 מנהלת תביעה אזרחית נגד המערערים ואחרים. על החלטה זו הוגש ערעור בטענה, כי ההיתר הכוללני שנתן בית המשפט פוגע בזכויותיהם של המערערים בהליך הפלילי ובאחרים שפרטיותם עלולה להיפגע עקב חשיפתו של החומר. המדינה מגנה על החלטת בית-המשפט המחוזי בשל האינטרס הציבורי המחייב לסייע בבירור האמת בהליכים אזרחיים. 2. בדיון בפנינו הסכימו הצדדים כי בעיקרון למתדיין בהליך אזרחי קיימת זכות עיון בתיק פלילי אם החומר רלבנטי לבירור התביעה האזרחית. המחלוקת התמקדה בשאלת ההיקף הראוי של ההיתר לעיון במסמכים. שמענו את טענות הצדדים ואכן אף דעתנו היא שההיתר הכולל רחב מידי ואינו מאזן כהלכה בין האינטרסים המתנגשים של הצדדים. לאחר ששמענו התייחסות פרטנית לחומר בו מבקשת המשיבה 1 לעיין, הגענו למסקנה שיש לצמצם את ההיתר ואף להתנותו בתנאים מאזנים. 3. ההיתר מותנה בכך שפרקליטי המשיבה 1 והמשיבה 1 עצמה יחתמו, תוך שבעה ימים, על התחייבות לפיה החומר שיתגלה ישמש אך ורק לצורכי התביעה האזרחית המתנהלת. אשר לתקליטור הכולל את רשימת הלקוחות של המערערת 2: התקליטור יימסר לידי צד ג' אשר יעבור על החומר שבתקליטור ויינפה אותו, כך שלמשיבה 1 יוּתר עיון והעתקה אך בפרטי אלה שהפכו לקוחותיה של המערערת 2 עד לסוף שנת 1986. הפרטים האמורים לא יכללו נתוני גבייה. הצדדים יקבעו בהסכמה, תוך 30 ימים, את זהותו של צד ג', עליו הוטל התפקיד הנזכר. היה ולא יושג הסכם כאמור, תיקבע זהותו של צד ג' על ידי השופט הדן בתיק הפלילי. המשיבה 1 תישא בשכרו של צד ג'. אשר לחומר רפואי (כולל שאלוני בריאות) המתייחס ללקוחות, חומר זה יימסר לעיון לאחר שיוסתרו שמותיהם של הנוגעים בדבר. אין צו להוצאות. ניתן היום, כ"ה בטבת תשס"ד (19.1.04). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03023600_L11.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il