פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2357/02

אלטק בע"מ נ. הראל חברה לביטוח בע"מ

תביעה לתגמולי ביטוח בגין נזק למכונה שנדחתה בשל אי-הוכחת מקרה הביטוח.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 28/05/2003 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2357/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ביטוח — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור תביעה לתגמולי ביטוח בגין נזק למכונה שנדחתה בשל אי-הוכחת מקרה הביטוח.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2357/02

אלטק בע"מ נ. הראל חברה לביטוח בע"מ

תביעה לתגמולי ביטוח בגין נזק למכונה שנדחתה בשל אי-הוכחת מקרה הביטוח.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת, חברת אלטק בע"מ, הגישה תביעה נגד חברת הביטוח הראל בגין נזק שנגרם למכונה שבוטחה על ידה. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה לאחר שקבע כי המערערת לא הוכיחה שהנזק נגרם כתוצאה מאירוע תאונתי המכוסה בפוליסה. בערעור שהוגש לבית המשפט העליון, נקבע כי אין עילה להתערב בממצאים העובדתיים של הערכאה הראשונה. במקביל, התקבל ערעור שכנגד שהגישה חברת הביטוח בנוגע להוצאות המשפט, ובית המשפט העליון הגדיל את סכום שכר הטרחה שנפסק לטובתה בערכאה הראשונה ופסק הוצאות נוספות בגין הדיון בערעור.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' מצא, א' א' לוי, ס' ג'ובראן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אלטק בע"מ

נתבעים

  • הראל חברה לביטוח בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערת טענה כי נגרם נזק למכונה המבוטחת כתוצאה מאירוע תאונתי במהלך תקופת הביטוח.
טיעוני ההגנה
  • המשיבה טענה כי לא הוכח מקרה הביטוח.
  • המשיבה הגישה ערעור שכנגד על גובה שכר הטרחה שנפסק לטובתה בערכאה הראשונה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הנזק למכונה נגרם כתוצאה מאירוע תאונתי בתקופת הביטוח.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • ממצאי בית המשפט המחוזי אשר נמצא להם עיגון בראיות.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 104/95
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

תגיות נושא

  • ביטוח
  • נזק למכונה
  • ערעור

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

75000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 2357/02 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 2357/02 בפני: כבוד השופט א' מצא כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט ס' ג'ובראן המערערת: אלטק בע"מ נ ג ד המשיבה: הראל חברה לביטוח בע"מ ערעור וערעור-שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 12.3.02 בת"א 104/95 שניתן על-ידי כבוד השופטת נ אחיטוב תאריך הישיבה: כ"ו באייר תשס"ג (28.5.03) בשם המערערת: עו"ד מ' קפלנסקי, עו"ד י' נחום בשם המשיבה: עו"ד פ' שרון, עו"ד א' עמירן-סין פסק-דין בפסק-דין מפורט ומנומק היטב קבע בית-המשפט המחוזי, כי המערערת לא הוכיחה כי הנזק למכונה שבוטחה על-ידי המשיבה נגרם כתוצאה מאירוע תאונתי שהתרחש במהלך תקופת הביטוח, משמע שמקרה הביטוח לא הוכח. מטעם עיקרי זה, ומטעמים נוספים שאיננו רואים טעם לפרטם, פסק לדחות את תביעת המערערת. עיינו בטיעוניהם של פרקליטי הצדדים ומסקנתנו היא, כי לממצאיו העובדתיים של בית-המשפט המחוזי מצוי עיגון בראיות שבאו לפניו, וכי מסקנתו המשפטית שדין תביעתה של המערערת להידחות, אכן התחייבה מממצאיו העובדתיים. טענות בא-כוח המערערת לא שכנעונו כי יש עילה להתערבותנו בממצאיו העובדתיים או במסקנתו המשפטית של פסק הדין. בערעור-שכנגד שהוגש על-ידה הלינה המשיבה על מיעוט ההוצאות שנפסקו לזכותה. לאחר עיון בטענות הפרקליטים החלטנו לתקן במקצת את הסכום שנפסק בערכאה הראשונה בגין שכר טרחת עורך-דין. הערעור נדחה והערעור שכנגד מתקבל. הסכום שנפסק לטובת המשיבה בגין שכר-טרחת עורך-דין בערכאה הראשונה מועמד בזה על סך 50,000 ₪ (תחת 25,000 ₪). כן הננו מחייבים את המערערת לשלם למשיבה שכר-טרחת עורך-דין בסך 25,000 ₪ בערעור ובערעור-שכנגד. ניתן היום, כ"ו באייר תשס"ג (28.5.03). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 02023570_F03.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il /עכ.