פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 2352/08

דוד אטיאס נ. כונס הנכסים הרשמי

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה להכרזת פשיטת רגל בשל חוסר תום לב.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 14/07/2010 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 2352/08 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פשיטת רגל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה להכרזת פשיטת רגל בשל חוסר תום לב.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 2352/08

דוד אטיאס נ. כונס הנכסים הרשמי

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה להכרזת פשיטת רגל בשל חוסר תום לב.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, דוד אטיאס, הגיש ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה שדחתה את בקשתו להכרזת פשיטת רגל וביטלה את צו הכינוס שניתן בעניינו. בית המשפט העליון בחן את טענות המערער ומצא כי צדק בית המשפט המחוזי בקביעתו שהמערער לא פעל בתום לב. בית המשפט הצביע על שני מחדלים מרכזיים: ראשית, המערער לא הסביר מדוע לא פעל לגביית כספים שהגיעו לו מאחיו במסגרת הסכם פירוק שותפות משנת 2002. שנית, נמצאו סתירות מהותיות בגרסתו של המערער בנוגע לסכומים ששילם עבור חובות הימורים של בנו. לאור זאת, הערעור נדחה והמערער חויב בהוצאות משפט.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' גרוניס, ח' מלצר, נ' הנדל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דוד אטיאס

נתבעים

  • כונס הנכסים הרשמי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער לא פעל בתום לב בהליכי פשיטת הרגל.
  • המערער לא הסביר מדוע לא פעל לגביית כספים שהגיעו לו מאחיו במסגרת הסכם פירוק שותפות.
  • קיימות סתירות מהותיות בגרסת המערער בנוגע לסכומים ששילם עבור חובות הימורים של בנו.
טיעוני ההגנה
  • המערער ביקש להכריז עליו כפושט רגל ולבטל את החלטת בית המשפט המחוזי שביטלה את צו הכינוס.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערער פעל בתום לב בהתנהלותו הכלכלית ובמסגרת הליכי פשיטת הרגל.
  • האם קיימת סתירה בגרסת המערער לגבי גובה חובות ההימורים של בנו.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הסכם פירוק שותפות משנת 2002.
  • עדויות המערער בנוגע לחובות ההימורים של בנו.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פש"ר 493/06
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

תגיות נושא

  • פשיטת רגל
  • תום לב
  • צו כינוס

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

4000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 2352/08 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 2352/08 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופט נ' הנדל המערער: דוד אטיאס נ ג ד המשיב: כונס הנכסים הרשמי ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה בפש"ר 493/06 מיום 21.1.08 שניתן ע"י כב' השופטת דיאנה סלע תאריך הישיבה: ג' באב התש"ע (14.7.2010) בשם המערער: עו"ד נביל מטר בשם המשיב: עו"ד הילה שלום-פינגהוט פסק-דין 1. בית המשפט המחוזי בחיפה דחה את בקשתו של המערער להכרזת פשיטת רגל וביטל את צו הכינוס. על כך הערעור שבפנינו. 2. דינו של הערעור להידחות. בית משפט קמא נימק בהרחבה את מסקנתו שהמערער לא פעל בתום לב. נסתפק בהצבעה על שני עניינים: א. המערער ערך הסכם עם אחיו בשנת 2002 לפירוק שותפות ביניהם. המערער היה זכאי, כך נראה, לקבל סכום כסף בעת הפירוד. המערער לא הבהיר ולא הסביר מדוע לא פעל לקבלת הכספים שהגיעו לו לטענתו מאחיו. ב. המערער טען כי שילם חובות הימורים של בנו. קיימת סתירה מהותית בהקשר זה בדברי המערער. במקום אחד דיבר הוא על סכום של 400,000 דולר ואילו במקום אחר על סכום של 900,000-800,000 ש"ח. 3. כאמור, הרושם מן החומר הוא שהמערער אינו תם לב. על כן צדק בית המשפט המחוזי משדחה את בקשת ההכרזה וביטל את צו הכינוס. הערעור נדחה. המערער יישא בשכר טרחת עורך דין בסך 4,000 ש"ח. ניתן היום, ג' באב התש"ע (14.7.2010). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08023520_S21.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il