פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 2351/17

פלאח סביחאת נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות נהיגה בקלות ראש, גרימת נזק והפקרה לאחר פגיעה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 29/10/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 2351/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות תעבורה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין עבירות נהיגה בקלות ראש, גרימת נזק והפקרה לאחר פגיעה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 2351/17

פלאח סביחאת נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות נהיגה בקלות ראש, גרימת נזק והפקרה לאחר פגיעה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות של נהיגה בקלות ראש, גרימת נזק והפקרה לאחר פגיעה, ונגזרו עליו 15 חודשי מאסר בפועל. בערעורו לבית המשפט העליון, ביקש המערער להקל בעונשו בהתבסס על גילו הצעיר והיעדר עבר פלילי. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי העונש הולם את חומרת העבירות, במיוחד לאור העובדה ששירות המבחן לא המליץ על הליך טיפולי והמערער לא פעל באופן עצמאי להשתקם. עם זאת, בית המשפט ביטל את רכיב המאסר על תנאי בשל הוראת חוק ספציפית בפקודת התעבורה המונעת השתת מאסר מותנה בעבירת הפקרה.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים י' דנציגר, א' שהם, ד' מינץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלאח סביחאת

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שנגזר הולם את חומרת המעשים.
  • שירות המבחן לא המליץ על הליך טיפולי.
  • המערער לא השתלב בהליך טיפולי עצמאי.
טיעוני ההגנה
  • המערער צעיר ללא עבר פלילי.
  • המערער מעוניין בשיקום.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • ארבעה תסקירים של שירות המבחן
  • הודאת המערער
ראיות מרכזיות שנדחו
  • חוות דעת פרטית שהוגשה מטעם המערער

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 45887-06-15
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

תגיות נושא

  • עבירות תעבורה
  • הפקרה לאחר פגיעה
  • חומרת העונש

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
15
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 2351/17 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 2351/17 לפני: כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט א' שהם כבוד השופט ד' מינץ המערער: פלאח סביחאת נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 13.2.2017 בת"פ 45887-06-15 שניתן על ידי כבוד השופט כ' סעב תאריך הישיבה: ט' בחשון התשע"ח (29.10.2017) בשם המערער: עו"ד עאדל בויראת בשם המשיבה: עו"ד בתשבע אבגז בשם שירות המבחן: גב' ברכה וייס פסק-דין השופט י' דנציגר: לאחר ששמענו את טיעוני באי כוח הצדדים ואת דברי נציגת שירות המבחן למבוגרים, לא ראינו מקום לקבל את הערעור. העונש שנגזר על המערער (15 חודשי מאסר בפועל לצד ענישה נלווית) משקף באופן הולם וראוי את חומרת המעשים שבביצועם הואשם והורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון (נהיגה בקלות ראש, גרימת נזק לגוף ולרכוש והפקרה לאחר פגיעה). מן המפורסמות הוא כי אין ערכאת הערעור גוזרת מחדש את דינו של מערער, ואין היא נוטה להתערב בגזר הדין אלא במצבים חריגים בלבד בהם נפלה טעות בגזר הדין או כאשר העונש שהושת חורג באופן מובהק מרמת הענישה המקובלת. הדברים יפים שבעתיים כאשר שירות המבחן אינו בא בהמלצה טיפולית בעניינו של נאשם, באף לא אחד מארבעת התסקירים שנערכו בעניינו, אף בהתחשב בכך שהנאשם בו מדובר הינו אדם צעיר שלא הסתבך בפלילים בעבר. עוד יצויין כי על אף האמור בחוות הדעת הפרטית שהוגשה מטעם המערער, ממנה עולה כי הוא מעוניין לשקם את אורחות חייו וכי הוא זקוק להליך טיפולי פרטני, המערער לא נקט בפעולה כלשהי כדי להשתלב בהליך טיפולי עצמאי כזה או אחר. לא מצאנו כי העונש שהושת על המערער חורג לחומרה ממדיניות הענישה המקובלת, או שנפלה טעות כלשהי בגזר הדין. הערעור נדחה אפוא. נוכח האמור בהוראת סעיף 64א(ד) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], מבוטל בזאת רכיב המאסר המותנה שנקבע בגזר הדין. אנו שבים וקוראים למחוקק לשקול אם אין מקום לחשיבה נוספת בדבר מניעת בתי המשפט מהשתת מאסר מותנה בנוסף לעונש מאסר מאחורי סורג ובריח, שעה שעסקינן בעבירת הפקרה אחרי פגיעה על פי סעיף 64א לפקודת התעבורה, כפי שכבר עשינו בע"פ 3258/16 וולקוב נ' מדינת ישראל, פסקה 7 (11.11.2014). המערער יתייצב לריצוי עונשו ביום א' – 19.11.2017, עד השעה 10:00 בימ"ר קישון כשברשותו תעודת זהות ועותקים של גזר הדין ושל פסק דין זה. ניתן היום, ט' בחשון התשע"ח (29.10.2017). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17023510_W03.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il