פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2348/22

פלוני נ. מפכ"ל המשטרה

העותרת ביקשה מבית המשפט להתערב בטיפול המשטרה והפרקליטות בתלונה שהגישה נגד מעסיקה לשעבר.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 12/04/2022 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2348/22 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מיצוי הליכים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה מבית המשפט להתערב בטיפול המשטרה והפרקליטות בתלונה שהגישה נגד מעסיקה לשעבר.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2348/22

פלוני נ. מפכ"ל המשטרה

העותרת ביקשה מבית המשפט להתערב בטיפול המשטרה והפרקליטות בתלונה שהגישה נגד מעסיקה לשעבר.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרת הגישה עתירה לבג"ץ נגד רשויות אכיפת החוק בטענה כי לא טיפלו כראוי בתלונה שהגישה נגד מעסיקה לשעבר. העותרת הודתה בעתירתה כי טרם מיצתה את הליכי הערר המנהליים העומדים לרשותה על פי חוק. בית המשפט העליון קבע כי דין העתירה להידחות על הסף בשל אי-מיצוי הליכים, שכן על העותרת לפנות תחילה בערר על החלטת סגירת התיק בהתאם לסעיף 64 לחוק סדר הדין הפלילי, ורק לאחר מכן, במידת הצורך, לפנות לערכאות שיפוטיות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' סולברג, ד' מינץ, ש' שוחט
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלונית

נתבעים

  • מפכ"ל המשטרה
  • היועמ"ש למשטרה
  • היועץ המשפטי לממשלה
  • פרקליטות המדינה פלילי- מחוז תל אביב
  • פרקליט המדינה
  • שר המשפטים
  • מנהל בתי המשפט
  • שר הבט"פ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרת טענה כי המשיבים נמנעו מביצוע פעולות חקירה בסיסיות.
  • העותרת טענה כי התנהלות המשיבים רמסה את זכויותיה הבסיסיות.
  • העותרת טענה כי מדובר בזעקה לביקורת שיפוטית על הפרת חוקי יסוד.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה הוגשה טרם מיצוי הליכי ערר על החלטת הפרקליטות.

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים
  • סעיף 64 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982

תגיות נושא

  • מיצוי הליכים
  • עתירה לבג"ץ
  • סגירת תיק חקירה

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2348/22 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט ש' שוחט העותרת: פלונית נ ג ד המשיבים: 1. מפכ"ל המשטרה 2. היועמ"ש למשטרה 3. היועץ המשפטי לממשלה 4. פרקליטות המדינה פלילי- מחוז תל אביב 5. פרקליט המדינה 6. שר המשפטים 7. מנהל בתי המשפט 8. שר הבט"פ עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: בעצמה פסק-דין השופט ד' מינץ: לפנינו עתירה בה התבקשנו להורות על שורה ארוכה של סעדים בנוגע לטיפול המשיבים בתלונה שהגישה העותרת נגד מעסיקה לשעבר. לטענת העותרת, המשיבים נמנעו מלבצע פעולות חקירה בסיסיות הנדרשות עקב חשד לביצוע עבירות קשות כאשר התנהלותם רמסה את זכויותיה הבסיסיות ביותר. העותרת מציינת בעתירתה כי "עתירה זו מוגשת טרם מוצו הליכי ערר על החלטת הפרקליטות – אם בכלל ימוצו, אם וכאשר תתקבל בקשתי לחובת ההנמקה", וזאת אף מן הטעם שמדובר בעתירה ה"מובאת בעיקרה מתוך זעקה לביקורת בית המשפט הנכבד בדבר הפרת חוקי יסוד, והפרת חוקים עיקריים עליהם מושתת הסדר והשלטון במערכת החוק". דין העתירה להידחות על הסף מחמת אי מיצוי הליכים. כפי שעולה מהעתירה ומהנספחים שצורפו לה, לעותרת עומדת האפשרות להגיש ערר על ההחלטה על סגירת תיק החקירה שנפתח בעקבות תלונתה, בהתאם להוראת סעיף 64 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, המאפשר למתלונן לערור על החלטה שלא לחקור או שלא להעמיד נילון לדין. העותרת צירפה לעתירתה פניות שונות לגורמים שונים בעניין הטיפול של גורמי האכיפה והתביעה בעניינה, אולם כפי שציינה בעצמה, טרם מוצו הליכי ערר על ההחלטה האמורה. על כן, תהיינה טענותיה של העותרת נגד מי מהמשיבים צודקות לגופו של עניין ככל שתהיינה (ועל כך אינני מביע דעה), דינן של הטענות להישמע לעת הזאת באכסניה אחרת. משכך, העתירה נדחית על הסף. ניתן היום, ‏י"א בניסן התשפ"ב (‏12.4.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 22023480_N02.docx נו מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il