פסק הדין המלא
פסק-דין בתיק ע"פ 2336/06
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים
ע"פ 2336/06
בפני:
כבוד השופט א' ריבלין
כבוד השופט א' גרוניס
כבוד השופטת ד' ברלינר
המערערת:
מדינת ישראל
נ ג ד
המשיב:
דוד גל-בוזגלו
ערעור על גזר הדין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב מיום 31/01/2006 בתיק פ 40152/03 שניתן על ידי כבוד השופט ז' כספי
תאריך הישיבה:
כ"א בתמוז התשס"ו
(17.07.06)
בשם המערער:
עו"ד יאיר חמודות
בשם המשיב:
עו"ד אבי כהן
פסק-דין
1. בשנת 2002, בעת ששהה המשיב בבית אחותו, גנב מביתה אקדח מסוג יריחו וכן מחסנית וכדורים שהיו שייכים לגיסו. את האקדח ניצל המשיב לביצוע ארבעה מעשי שוד, שניים מהם בתחנות דלק ושניים בקיוסק (אותו קיוסק). שלושה ממעשי השוד בוצעו באותו תאריך והאחרון שבהם שלושה ימים מאוחר יותר. בבית משפט קמא, הורשע המשיב על סמך הודאתו בעבירות שיוחסו לו בגין העובדות המתוארות לעיל. המשיב הורשע בעבירת גניבה, חמש עבירות של החזקת נשק שלא כדין, חמש עבירות של נשיאת נשק שלא כדין וכן ארבע עבירות של שוד בנסיבות מחמירות. לאלה צירף המשיב גם תיק נוסף, שהיה תלוי ועומד נגדו שעניינו החזקת סכין. בגין כל אלה, הטיל בית משפט קמא (כב' השופט ז' כספי מבית המשפט המחוזי בתל-אביב), חמישה חודשי מאסר בפועל שירוצו בדרך של עבודות שירות וכן שנים-עשר חודשי מאסר על תנאי. נגד המשיב היה תלוי ועומד מאסר על תנאי של 60 ימים. מאסר על תנאי זה הופעל בחופף למאסר שהוטל בתיק הנוכחי. בשלב מאוחר יותר ביטל בית משפט קמא את הרשעתו של המשיב באישום השלישי והעמיד אותו בפיקוח "טהור" של שרות המבחן למשך 18 חודשים. על הענישה שהוטלה וכן על החלטתו של בית משפט קמא לבטל את ההרשעה באישום השלישי, מערערת המדינה בפנינו.
2. גזר הדין, שעל פניו אינו נותן ביטוי לחומרת העבירות שמדובר בהן, ניתן לאחר תהליך ארוך וסבלני במיוחד, שבו נתן בית המשפט למשיב את מלוא ההזדמנות לעבור תהליך של שיקום שעניינו גמילה מסמים. תהליך הגמילה ידע עליות ומורדות, כאשר התמונה שהיתה בסופו של יום בפני בית המשפט – לא היתה אופטימית. עובר למתן גזר הדין שיתוף הפעולה של המשיב עם שרות המבחן היה חלקי, המשיב אפילו לא מסר את כל דגימות השתן שנדרש למסור ושרות המבחן לא בא בהמלצה טיפולית בעניינו.
לאלה יש להוסיף את עברו הקודם של המשיב שכלל הרשעות בעבירות של סם ורכוש משנת 1993 ואילך.
3. בית משפט קמא היה ער לכל הגורמים לחומרא, והענישה המתחייבת מהם. אם בכל זאת ראה לנכון להסתפק בעונש שהטיל הרי זה משום שלשיטתו "אי החזרתו לכלא של משוקם שיש סיכוי טוב להמשך שיקומו ותפקודו הנורמטיבי גם היא ממין העניין הציבורי".
4. לרוע המזל, התסקיר העדכני המצוי בידינו מצביע חד משמעית על כך שתוחלתו של בית משפט קמא לשיקומו של המשיב, ועלייתו על פסים של תפקוד נורמטיבי – נכזבה. התסקיר מגלה כי המשיב חזר לשימוש בסמים ולא הצליח לערוך שינוי משמעותי בחייו. שרות המבחן גם הודיע כי בדעתו לעתור להפקעת צו המבחן.
5. מלכתחילה, ספק אם היה מקום לדרך הארוכה שהלך בית משפט קמא לקראת המשיב. מדובר במעשי שוד קשים, שבוצעו כשהמשיב רעול פנים ובידיו נשק דרוך. באחד המקרים אף נפלטה יריה או שתיים, ורק בנס לא נסתיים העניין בטרגדיה של ממש. בכל המקרים קיבל המשיב סכומי כסף שונים. כפי שצוין לעיל – לאותו קיוסק חזר המשיב פעמיים, ונקל לתאר את האימה שהטיל. המשיב גם לא בחל בגניבת הנשק מבית אחותו, שניסתה לסייע בידו.
6. אינטרס השיקום הוא אכן אינטרס חשוב – אלא שהוא אינו יכול לגמד, ודאי שלא למחוק, (שזוהי התמונה המצטיירת מהענישה בתיק הנוכחי) את אינטרס הציבור.
אינטרס הציבור במקרה זה הוא ברור וחד משמעי. החזקת הנשק בפני עצמה מחייבת ענישה משמעותית. השימוש בנשק לצורך שוד והיריות שנורו גם אם במהלך ההימלטות מהמקום מוסיפה מימד של חומרה. עברו הקודם של המשיב, והעובדה שלא הצדיק את התקוות וההשקעה בו מצביעים על הצורך בקבלת ערעור המדינה.
7. בהיותנו ערכאת ערעור, שאינה ממצה הדין עם משיבים ותוך שאנו נותנים משקל מוגבל לתהליך השיקום החלקי שעבר המשיב, ולזמן הרב שחלף אנו מטילים על המשיב שנתיים מאסר בפועל. יתר חלקי גזר הדין של בית משפט קמא ישארו בעינם.
כיון ששרות המבחן הודיע על כוונתו לעתור להפקעת צו המבחן, איננו רואים להתייחס לבקשתה הנוספת של המדינה באשר לביטול ההרשעה באישום השלישי.
ניתן היום, כ"א בתמוז התשס"ו (17.7.06).
ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06023360_Z07.doc אמ
מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il