פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2328/02

פלוני נ. מדינת ישראל

העותרת ביקשה למנוע אשפוז וטיפול רפואי כפוי וטענה לזכויות כספיות ואחריות נזיקית של גורמים שונים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 05/11/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2328/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה טיפול רפואי כפוי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה למנוע אשפוז וטיפול רפואי כפוי וטענה לזכויות כספיות ואחריות נזיקית של גורמים שונים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2328/02

פלוני נ. מדינת ישראל

העותרת ביקשה למנוע אשפוז וטיפול רפואי כפוי וטענה לזכויות כספיות ואחריות נזיקית של גורמים שונים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרת הגישה עתירה לבג"ץ נגד המדינה בטענה כי היא עוברת טיפול רפואי כפוי וכי מגיעים לה כספים מגורמים שונים. המדינה השיבה כי על פי רישומי משרד הבריאות, העותרת אינה מקבלת טיפול כפוי. כמו כן, הוקמה ועדה לבדיקת תלונותיה, אך העותרת סירבה להופיע בפניה, והוועדה החליטה לסגור את התיק לאחר בחינת התיעוד. בית המשפט דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי לא הוכחה עילה להתערבותו, וכי ממילא עומד לעותרת סעד חלופי בחוק טיפול לחולי נפש, המאפשר ערעור על החלטות רפואיות לוועדה פסיכיאטרית מחוזית ולאחר מכן לבית המשפט המחוזי.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' פרוקצ'יה, א' א' לוי, א' גרוניס
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלונית

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרת טוענת כי היא מקבלת טיפול רפואי כפוי.
  • העותרת טוענת כי מגיעים לה כספים ממקורות שונים.
  • העותרת טוענת לאחריות פלילית ונזיקית של גורמים שונים.
טיעוני ההגנה
  • משרד הבריאות טוען כי העותרת לא קיבלה ולא מקבלת טיפול רפואי בכפייה.
  • הוקמה ועדה לבדיקת תלונות העותרת בראשות ד"ר י' בר-אל, אך העותרת סירבה להופיע בפניה.
  • הוועדה בחנה את התיעוד והמליצה שלא להמשיך בבירור התלונה, המלצה שאושרה על ידי ראש שירותי בריאות הנפש.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העותרת מקבלת טיפול רפואי כפוי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • רישומי משרד הבריאות השוללים מתן טיפול כפוי.
  • דו"ח הוועדה לבדיקת תלונות העותרת בראשות ד"ר י' בר-אל.

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים
  • חוק טיפול לחולי נפש, התשנ"א-1991

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 2328/02 בבית המשפט העליון בשבתו כבית המשפט הגבוה לצדק בג"ץ 2328/02 בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט א' גרוניס העותרת: פלונית נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים פסק-דין השופט א' א' לוי: בעתירה זו מבקשת העותרת, בין היתר, כי יימנע אשפוזה והטיפול הרפואי הכפוי שניתן לה על ידי רופאים שונים. עוד מעלה העתירה טענות חמורות בדבר טיפול רפואי כפוי שניתן לה, טענות בדבר כספים המגיעים לה ממקורות שונים, וכן טענות בדבר אחריותם הפלילית והנזיקית של גורמים וגופים שונים. מתגובת המשיבה לעתירה עולה, כי על פי רישומיו של משרד הבריאות, לא קיבלה העותרת בעבר ואינה מקבלת בהווה טיפול רפואי בכפיה. בתגובה משלימה של המשיבה מיום 27.8.02 נטען, כי המשיבה ביקשה וקיבלה את התייחסותם של הרופאים השונים שטיפלו בעותרת, ובעקבות כך החליט ראש המחלקה לשירותי בריאות הנפש במשרד הבריאות, על מינוי וועדה לבדיקת תלונותיה של העותרת בראשות ד"ר י' בר-אל, הפסיכיאטר המחוזי בירושלים. הוועדה בחנה את העניין ואף ביקשה לזמן את העותרת להופיע בפניה כדי לאפשר לה להעלות את טענותיה. דא עקא, העותרת סירבה להופיע בפני הועדה, ולאור זאת החליטה הועדה לבחון את התיעוד שהונח בפניה, ובסופו של יום הומלץ שלא להמשיך בבירור התלונה. המלצת הוועדה אושרה ביום 19.8.02 על ידי ראש שירותי בריאות הנפש במשרד הבריאות. בהחלטה מיום 9.9.02 נתבקשה העותרת להגיב, תוך 15, על האמור בתגובת המשיבה. אך מטעמים השמורים עמה נמנעה העותרת מלעשות זאת. במקום זאת, הגישה העותרת שתי בקשות נוספות המעלות טענות דומות לאלו שנטענו בעתירה. דין העתירה להידחות על הסף, באשר אין היא מגלה עילה להתערבותו של בית משפט זה. כאמור, עניינה של העותרת נבדק בצורה יסודית ונשללה הטענה בדבר מתן טיפול רפואי כפוי. מעבר לנדרש אוסיף, כי דין העתירה להידחות גם משום קיומו של סעד חלופי. כוונת הדברים לכך, שאף בהנחה כי לעותרת ניתן טיפול רפואי בכפיה, היה עליה להגיש ערעור לוועדה פסיכיאטרית מחוזית אשר ערעור על החלטתה ניתן להגיש לבית המשפט המחוזי, הכל בהתאם לסעיפים 12 ו- 29 לחוק טיפול לחולי נפש, התשנ"א -1991. העתירה נדחית. ניתן היום, ל' בחשון תשס"ג (5.11.2002). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 02023280_O07.doc נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שרה ליפשיץ – מזכירה ראשית בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il