אם תרצו - ציונות להיות או לחדול (ע"ר) נ. היועץ המשפטי לממשלה

2 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 23267-11-25 לפני: כבוד המשנה לנשיא נעם סולברג כבוד השופט דוד מינץ כבוד השופט חאלד כבוב העותרת: אם תרצו - ציונות להיות או לחדול נגד המשיבים: 1. עו"ד גלי בהרב-מיארה, היועצת המשפטית לממשלה 2. עו"ד עמית איסמן, פרקליט המדינה 3. עו"ד יעל קוטיק, היועצת המשפטית למשרד המשפטים עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותרת: עו"ד אסף תכלת; עו"ד ערן בן ארי עו"ד איתן מרנס פסק-דין המשנה לנשיא נעם סולברג: בעתירה שלפנינו, שהוגשה ביום 10.11.2025, התבקש צו על-תנאי, המורה למשיבים לנמק מדוע לא תבוטל החלטת המשיבה 1, היועצת המשפטית לממשלה, להעביר את "ליווי החקירה הנערכת בעניין ההדלפות מטעם הפרקליטה הצבאית בפרשת שדה תימן לידי גורמים בפרקליטות המדינה". בד בבד עם הגשת העתירה, הוגשה גם בקשה לצו ביניים, ובקשה לאיחוד הדיון עם בג"ץ 3545-11-25 ובג"ץ 18615-11-25 (להלן ביחד: התיק העיקרי). בהחלטה מאותו יום, ציינתי כי "בנסיבות העניין, בדגש על דוחק הזמנים, ועל העובדה שהוצא כבר צו על-תנאי – לא ניתן להורות על איחוד הדיון בעתירה עם הדיון ב[תיק העיקרי]". קבעתי אפוא, כי העותרת תוכל להגיש בקשת הצטרפות, אשר תידון על-ידי ההרכב במועד הדיון. ביום 16.11.2025, ניתן פסק הדין בתיק העיקרי. לפיכך, התבקשה העותרת להודיע אם עודנה עומדת על עתירתה. בהודעה שהגישה, ציינה העותרת כי הוגשה בקשה לדיון נוסף בתיק העיקרי (דנג"ץ 54128-11-25), שעניינה, בין היתר ב"מניעות הגורפת שנקבעה ביחס לגורמי הפרקליטות – היא היא הסוגיה מושא העתירה דנן". לשיטת העותרת, "ההחלטה על קיום דיון נוסף בסוגיה עשויה להשליך על עמדת[ה] בעניין עמידתה על העתירה"; על כן, ביקשה העותרת כי יתאפשר לה לעדכן בדבר עמדתה לאחר שתוכרע הבקשה לדיון נוסף. איני רואה הצדקה להמתין לעידכון עד לאחר מתן החלטה בבקשה לדיון נוסף. ההכרעה בסוגיה מושא העתירה דנן התקבלה בתיק העיקרי, ונבחנת כעת במסגרת הליך של בקשה לדיון נוסף. בין כה ובין כה, לא תוכרע הבקשה בגדרי עתירה זו. משכך, אין הצדקה להותיר את העתירה תלויה ועומדת; העתירה נמחקת אפוא בזאת, ללא צו להוצאות. ניתן היום, ו' כסלו תשפ"ו (26 נובמבר 2025). נעם סולברג משנה לנשיא דוד מינץ שופט חאלד כבוב שופט