פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2325/03

"ארומה " תחנה מרכזית ירושלים-אתי דגן נ. מועצת הרבנות הראשית

העותרות ביקשו לבטל החלטה של הרבנות המתנה מתן תעודת כשרות לסניפי ארומה מסוימים בדרישה שסניפי ארומה אחרים שאינם כשרים יציינו זאת בלוגו שלהם.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 23/07/2003 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2325/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה כשרות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרות ביקשו לבטל החלטה של הרבנות המתנה מתן תעודת כשרות לסניפי ארומה מסוימים בדרישה שסניפי ארומה אחרים שאינם כשרים יציינו זאת בלוגו שלהם.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2325/03

"ארומה " תחנה מרכזית ירושלים-אתי דגן נ. מועצת הרבנות הראשית

העותרות ביקשו לבטל החלטה של הרבנות המתנה מתן תעודת כשרות לסניפי ארומה מסוימים בדרישה שסניפי ארומה אחרים שאינם כשרים יציינו זאת בלוגו שלהם.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

שלושה סניפי "ארומה" בירושלים עתרו לבג"ץ נגד החלטת הרבנות הראשית. הרבנות התנתה את מתן תעודת הכשרות לסניפים אלו בכך שסניפי "ארומה" אחרים בירושלים, שאינם כשרים, יחויבו לציין זאת בלוגו שלהם. העותרות טענו כי מדובר בדרישה פוגענית שאינה בשליטתן. בית המשפט העליון דחה את העתירה וקבע כי החלטת הרבנות סבירה ונועדה למנוע הטעיה של הציבור, שעלול לחשוב בטעות כי כל סניפי הרשת כשרים בשל השימוש בשם המותג המשותף.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ת' אור, א' א' לוי, מ' נאור
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • "ארומה" תחנה מרכזית ירושלים
  • "ארומה" קניון הדר ירושלים
  • "ארומה" קניון מלחה ירושלים

נתבעים

  • מועצת הרבנות הראשית לישראל
  • הרב יצחק אילובצקי, מרכז מחלקת הכשרות של רבנות ירושלים
  • הרבנות הראשית ירושלים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת הרבנות גורמת נזק לעותרות בשל פעולות של סניפים אחרים שאינם בשליטתן.
טיעוני ההגנה
  • התנאים נועדו למנוע הטעיית הציבור לחשוב שסניפים לא כשרים הם כשרים בשל השימוש בשם המותג המשותף.

תגיות נושא

  • כשרות
  • רבנות
  • הטעיית הציבור
  • בג"ץ

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 2325/03 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2325/03 בפני: כבוד המשנה לנשיא ת' אור כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת מ' נאור העותרים: 1. "ארומה " תחנה מרכזית ירושלים 2. "ארומה" קניון הדר ירושלים 3. "ארומה" קניון מלחה ירושלים נ ג ד המשיבים: 1. מועצת הרבנות הראשית לישראל 2. הרב יצחק אילובצקי, מרכז מחלקת הכשרות של רבנות ירושלים 3. הרבנות הראשית ירושלים עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: כג' בתמוז התשס"ג (23.07.03) בשם העותרים: עו"ד אבי סגל ועו"ד יורם ברוך בשם המשיבים: עו"ד אייל ינון ועו"ד דוד קירשנבאום פסק-דין עתירת העותרות, זכייניות ובעלות זכויות בבתי קפה "ארומה" בשלושה אתרים בירושלים, מכוונת כנגד החלטת המשיבים 2 ו-3 שלא ליתן להם תעודת כשרות בבתי הקפה המחוזקים על ידן; וכנגד החלטת מועצת הרבנות הראשית מיום כג' בסיון תשס"ג (23.6.03) בערר שהוגש אליה על החלטת המשיבים 2 ו-3. על פי החלטת הרבנות הראשית, תינתן לעותרות תעודת כשרות בכפוף למילוי תנאים מסויימים. בין יתר התנאים, הותנה שבתי קפה אחרים של "ארומה" בירושלים אשר אינם שומרים על כשרות, יציינו בלוגו שלהם את המילים "לא כשר". כן הותנו מספר תנאים נוספים כדי להבטיח מניעת הטעייה, במובן זה שהציבור לא יוטעה לחשוב כשיקבל מזון לא כשר שהוא כשר, בהסתמכו על מתן ההכשר לשלושה בתי הקפה הנ"ל. עיינו בהחלטת הרבנות הראשית ושמענו את טענות בעלי הדין, בנוסף לטיעון בכתב שהומצא על ידם, ובאנו למסקנה שאין עילה להתערב בהחלטת הרבנות הראשית. בעיקרם של דברים, נראית לנו תגובת פרקליטות המדינה בשם הרבנות הראשית, על נימוקיה, כמשקפת את המצב המשפטי בסוגיה הנדונה, ויש בה מענה לכל טענות העותרים בפנינו. עם כל הצער למצב אליו נקלעו העותרות, על פיו בשל אי שמירת כשרות על ידי בתי קפה בשם "ארומה" אחרים בירושלים, אשר אינם בשליטתן, נמצאות הן נזוקות - אין בכך להצדיק שנתערב בהחלטה אשר באה להבטיח אי הטעיה בכשרות. העתירה נדחית. בנסיבות המקרה, אין צו להוצאות. ניתן היום, כג' בתמוז תשס"ג (23.7.2003). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ /עכב העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03023250_E06.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il