פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 2323/19

לידר ניהול ופיתוח בע"מ נ. גלעד בר אילן ואח'

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא להתיר הגשת מכתב רשם המקרקעין כראיה.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 15/04/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 2323/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני ראיות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא להתיר הגשת מכתב רשם המקרקעין כראיה.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 2323/19

לידר ניהול ופיתוח בע"מ נ. גלעד בר אילן ואח'

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא להתיר הגשת מכתב רשם המקרקעין כראיה.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המבקשות ביקשו לערער על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לאפשר להן להגיש מכתב של רשם המקרקעין כראיה. בית המשפט העליון קיבל את הערעור באופן חלקי, תוך אישור הגשת המכתב לתיק, אך קבע כי לא יינתן משקל לתוכן המכתב בכל הנוגע לטענות משפטיות לגבי הדין באיו"ש, שכן טענות אלו כבר נמחקו בעבר מתצהיר אחר בתיק. בית המשפט הדגיש כי לא ניתן לעקוף החלטות קודמות של בית המשפט באמצעות הגשת מסמכים המכילים טענות שכבר נפסלו להגשה.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים ע' גרוסקופף
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • לידר ניהול ופיתוח בע"מ
  • לידר קומפני 1992 בע"מ

נתבעים

  • גלעד בר אילן ואח'

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המבקשות ביקשו להגיש מכתב של רשם המקרקעין כראיה בתיק.
טיעוני ההגנה
  • התנגדות להגשת חלקים מהמכתב החופפים לטענות משפטיות לגבי הדין באיו"ש שבית המשפט כבר הורה למחוק מתצהיר קודם.
מחלוקות עובדתיות
  • האם מכתב רשם המקרקעין מהווה ראיה קבילה להוכחת הדין הנוהג באיו"ש.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מכתב רשם המקרקעין מיום 6.7.2015 (בכפוף להגבלות משקל)
ראיות מרכזיות שנדחו
  • החלקים במכתב הנוגעים לדין הנוהג באיו"ש (לא ינתן להם משקל כהוכחה לתוכנם)

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 38119-05-14
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון רע"א 2323/19 לפני: כבוד השופט ע' גרוסקופף המבקשות: 1. לידר ניהול ופיתוח בע"מ 2. לידר קומפני 1992 בע"מ נ ג ד המשיבים: גלעד בר אילן ואח' בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 25.3.2019 בת"א 38119-05-14 שניתנה על ידי כבוד השופטת יסכה רוטנברג בשם המבקשות: עו"ד דנה שורץ-אשתר; עו"ד דנה וקנין בשם המשיבים: עו"ד משה קרייצברג פסק - דין בהמשך להחלטתי מיום 7.4.2019, ונוכח הסכמת המשיבים מיום 8.4.2019, הריני להורות כי בקשת רשות הערעור שלפניי מתקבלת במובן זה שמכתב רשם המקרקעין מיום 6.7.2015 יתקבל לתיק בית המשפט כראיה, בכפוף לכך שלא יינתן משקל לתוכנם של החלקים במכתב רשם המקרקעין החופפים לסעיפים 5 ו-6 לתצהיר רשם המקרקעין אשר נמחקו בהחלטת בית המשפט קמא מיום 25.3.2019. מובהר בזאת למען הסר ספק, כי החלקים האמורים לא ימחקו ממכתב רשם המקרקעין, ולפיכך ניתן יהיה להסתמך עליהם כראיה לעצם הכללתם במכתב האמור (להבדיל מאשר לעניין הוכחת נכונות הטענות הכלולות בהם ביחס לדין הנוהג באיו"ש – טענות שבהתאם להחלטות בית המשפט קמא יש להוכיח באמצעות הגשת חוות דעת מומחה). ראיתי את התנגדות המבקשות להסדר האמור, ואולם סבורני כי בצדק סירב בית המשפט לאפשר להכניס דרך החלון (קרי, באמצעות מכתבו של רשם המקרקעין למבקשת 1) את שאסר בהחלטה קודמת, עליה לא הוגש ערעור, להכניס דרך הדלת (דהיינו, הטענות שפורט בסעיפים 5 ו-6 לתצהיר רשם המקרקעין ביחס לדין הנוהג באיו"ש). אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ג' בניסן התשע"ט (‏15.4.2019). ש ו פ ט _________________________ 19023230_Y02.docx שש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il