פלוני נ. שר הפנים

פסק-דין בתיק בג"ץ 2319/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2319/16 לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין כבוד השופט מ' מזוז כבוד השופטת ע' ברון העותרים: 1. פלוני 2. פלונית 3. פלונית 4. פלונית 5. פלוני נ ג ד המשיב: שר הפנים עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: כ"ה באייר התשע"ו (2.6.16) בשם העותרים: עו"ד גלית לובצקי בשם המשיב: עו"ד ראובן אידלמן פסק-דין המשנה לנשיאה א' רובינשטיין: א. המחלוקת בתיק זה נוגעת לשאלה האם יקבל העותר 1 (העותר) מעמד תושב ארעי (א/5) או היתר שהיה (היתר מת"ק) בישראל. העותר היה נשוי מ-2002 לתושבת ישראל ולהם ארבעה ילדים קטינים. למרבה הצער נרצחה רעייתו לימים (2013). בשעתו (2005) ביקש העותר איחוד משפחות ובקשתו וכן עתירה מינהלית נדחו, בשל היותו תושב עזה ובשל שיהוי. בעבר שהה תקופות שונות בישראל ללא היתר וגם התחזה, ובקשה נוספת לאיחוד משפחות שהוגשה על-ידי המנוחה (2010) נדחתה. לאחר הרצח הטרגי קיבל העותר היתר שהיה זמני שחודש מדי פעם. ב-8.8.13 הגיש בקשה לרשיון ישיבת ארעי, בנימוק האחריות לילדיו, שאמנם סבתם אם האם המנוחה מסייעת לטיפול בהם, אך גם הוא עצמו מעורב בטיפול. נקצר ונציין כי ב-8.12.15, בגדרי עתירה שהוגשה, נתקבלה החלטת שר הפנים, בהמלצת הועדה המקצועית, כלהלן: "שר הפנים, ח"כ סילבן שלום, בהמלצת הוועדה המקצועית (להלן הודעה), החליט לאמץ את החלטת הועדה המקצועית לפי סעיף 3א1 לחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003, ולאשר את בקשת הנדון למתן היתר שהייה בישראל, וזאת מטעמים הומניטאריים מיוחדים, ובהיעדר התנגדות ביטחונית או פלילית להתרת שהייתו בישראל. הטעם ההומניטארי המיוחד שנמצא במקרה דנא הוא שהנדון הוא האפוטרופוס הטבעי של ילדיו הישראלים, והוא מטפל בהם, לאחר שאמם נרצחה. בצד האמור, דחה שר הפנים – אל יסוד המלצת הודעה – את בקשת הנדון לקבלת רישיון לישיבת ארעי, וזאת משום שאין טעם הומניטארי מיוחד למתן מעמד זה דווקא. יצוין כי היתר השהייה שיינתן לנדון יאפשר לו לטפל בילדיו ולפרנסם" (הדגשה בתגובת המדינה, לא במקור). בעקבות זאת נמחקה העתירה דאז, תוך שמירת זכויות. ב. בעתירה הנוכחית ובפנינו נטען, כי היעדר הורה שני לקטינים, הצרכים הנפשיים של הקטינים והיכולת החלקית בלבד של השתתפות הסבתא בגידול הילדים, מצדיקים מעמד תושב ארעי. בתשובת המדינה נאמר, כי על פי החלטת הממשלה 3598 מיום 15.6.08 אין ניתנים רשיונות ישיבה או היתרי שהות בישראל לתושבי עזה, בכפוף לטעמים הומניטריים מיוחדים לפי סעיף 3א1 לחוק הוראת השעה הנזכר. עוד נטען, כי היתר השהיה אינו מאפשר לעותר השגת עבודה קבועה (הגם שיש לו היתר עבודה) ואין לו אפשרות לקבל רשיון נהיגה. מטעם המדינה נטען, כי היתר השהיה ניתן בגלל הנסיבות המשפחתיות הטרגיות, וכי הובא על-ידי הועדה בחשבון כלל הנסיבות הרלבנטיות. עוד הוזכר, כי ניתן ביטוי נורמטיבי מיוחד לנושא תושבי עזה השולל, כאמור, היתרים ככלל ועל כן ההיתר שניתן מאזן כראוי. עוד נאמר, כי עתידות להיכנס לתוקף תקנות ביטוח בריאות ממלכתי (רישום בקופת חולים, זכויות וחובות של מקבלי היתר שהיה לפי חוק האזרחות והכניסה לישראל) (הוראת שעה), תשס"ג-2013). עד אז ניתן לרכוש ביטוח בריאות פרטי. ג. בבואנו להכריע נציין, כי במקרה דנא אכן ניתן היתר שהיה מוצדק, בשל הטעמים האנושיים שנבעו מן המצב המשפחתי המיוחד בעקבות מות האשה והאם עליה השלום, ואנו מביעים השתתפותנו ביגון המשפחה. היתר זה, עם שהוא פחות בטיבו מאשר רשיון ישיבת ארעי, מאפשר לעותר להשיג עבודה ולטפל בילדיו, ואנו מקוים כי קרוב היום שבו ייכנסו לתוקפן תקנות ביטוח בריאות ממלכתי הנזכרות. שחשיבותן רבה מאוד. ד. עלינו לתת את הדעת לכוונת המתוה הנורמטיבי בו עסקינן, שצימצם את האפשרויות לגבי תושבי עזה. אכן, איננו מקלים בהבדלים שבין היתר שהיה לרשיון ישיבת ארעי, אך אין הם כאלה שבשלהם יש לראות את ההחלטה שקיבלו המשיבים כבלתי סבירה באופן המצדיק התערבות. נמשיך לקוות ליום שבו יהיה מארג היחסים באיזור שונה. ה. נתנו דעתנו מיזמתנו לשאלת אורכו של היתר השהיה הניתן לעותר, שככלל אמור היה להתחדש שנתית. בהמשך לתיקים קודמים, ומתוך רצון למנוע מן העותר עומס מינהלי מדי שנה, והחשיבות שבכך לרווחת המשפחה, הצענו והמדינה הודיעה על הסכמתה, כי בהיעדר מניעה בטחונית או פלילית יוארך ההיתר בפעם הבאה ולאחריה לשנתיים מדי פעם, ונמסר גם שאין כוונה להפסיק את ההיתר. ככלל נעיר, כי במקרים שבהם אין מניעה פלילית או בטחונית ראוי להקל ככל הניתן בנושאים בעלי אופי מינהלי מעין זה. ו. איננו נעתרים איפוא לעתירה. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ה באייר התשע"ו (‏2.6.2016). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16023190_T04.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il