פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 2318/03

משה דנינו נ. תנובה מרכז שיתופי לתוצרת חקלאית בישראל בע"מ

ערעור וערעור שכנגד על פסק דין שחייב מנהל מחסן בגין גזל משטחי אבקת חלב.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 10/11/2003 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 2318/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה נזיקין - גזל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור וערעור שכנגד על פסק דין שחייב מנהל מחסן בגין גזל משטחי אבקת חלב.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 2318/03

משה דנינו נ. תנובה מרכז שיתופי לתוצרת חקלאית בישראל בע"מ

ערעור וערעור שכנגד על פסק דין שחייב מנהל מחסן בגין גזל משטחי אבקת חלב.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, מנהל מחסני אבקת חלב בתנובה, חויב בבית המשפט המחוזי לשלם כ-1.4 מיליון ש"ח בגין גזל של 99 משטחי אבקת חלב. המערער ערער על עצם החיוב בטענה לחוסר ראיות, בעוד תנובה הגישה ערעור שכנגד בטענה שיש לחייבו בגין כל המשטחים שחסרו במלאי. בית המשפט העליון דחה את שני הערעורים. נקבע כי ערכאת הערעור אינה מתערבת בממצאים עובדתיים של הערכאה הדיונית, וכי פסק הדין המחוזי מבוסס היטב על ראיות נסיבתיות בעלות משקל ממשי. בית המשפט ציין כי הערכאה הראשונה נהגה בזהירות רבה כאשר חייבה את המערער רק בגין המשטחים לגביהם היו ראיות ישירות.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ד' ביניש, מ' נאור, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • משה דנינו

נתבעים

  • תנובה מרכז שיתופי לתוצרת חקלאית בישראל בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער גזל 99 משטחי אבקת חלב ממחסני המשיבה בתקופה בה ניהל אותם.
  • יש לחייב את המערער בגין כל המשטחים שחסרו בספירת המלאי ולא רק בגין אלו שיוחסו לו בערכאה הראשונה.
טיעוני ההגנה
  • אין ראיות המבססות את הממצאים בדבר עוולת הגזל.
  • לא הוכח קשר בין המערער לבין חסרון המשטחים.
מחלוקות עובדתיות
  • היקף המשטחים שנגזלו בפועל.
  • האם הראיות הנסיבתיות מספיקות להרשעה בעוולת הגזל.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • ראיות נסיבתיות שהוצגו בפני בית המשפט המחוזי.
  • ראיות המסבכות את המערער במישרין בחסרון המשטחים שחויב בגינם.
ראיות מרכזיות שנדחו
  • ראיות לגבי משטחים נוספים שחסרו, אשר לא נמצאו מספיקות כדי לקשור את המערער לגזילתם.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 1232/00
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

1388772
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 2318/03 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 2318/03 וערעור שכנגד בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת א' חיות המערער (המשיב בערעור שכנגד): משה דנינו נ ג ד המשיבה (המערערת בערעור שכנגד): תנובה מרכז שיתופי לתוצרת חקלאית בישראל בע"מ ערעור על פסק-דין בית-המשפט המחוזי בנצרת מיום 23.2.03 בת.א. 1232/00 שניתן על-ידי כבוד השופטת נ' אפל דנון תאריך הישיבה: ט"ו בחשון התשס"ד (10.11.03) בשם המערער: עו"ד מרדכי נבון; עו"ד יריב אזולאי בשם המשיבה: עו"ד ציון לוי; עו"ד ורד אנגל פסק-דין 1. המערער חויב בבית-המשפט המחוזי בנצרת לשלם למשיבה סך של 1,388,772 ₪, בשל גזל של 99 משטחי אבקת-חלב ממחסניה, בתקופה בה שימש כמנהל מחסני אבקת-החלב. אשר למשטחים נוספים שחסרו על-פי ספירת המלאי שביצעה המשיבה, קבע בית-משפט קמא כי לא נמצאו די ראיות לכך שהמערער הוא שגזל משטחים נוספים אלה. 2. המערער מלין על קביעותיו של בית-משפט קמא בגדרן יוחסה לו עוולת הגזל וטענתו המרכזית היא כי לא היו בפני בית-משפט קמא ראיות המבססות ממצא זה. המשיבה מצדה הגישה ערעור שכנגד ובו היא טוענת כי על-פי חומר הראיות שהוצג היה מקום לחייב את המערער (המשיב שכנגד) בגין המשטחים החסרים, כולם. 3. כבר נפסק פעמים הרבה כי אין זה מדרכה של ערכאת הערעור להתערב בממצאים עובדתיים שנקבעו בערכאה הדיונית, והמקרה שלפנינו איננו נמנה עם אותם מקרים חריגים בהם ראוי לסטות מן הכלל האמור. פסק-דינו של בית-משפט קמא מפורט ומעוגן היטב בחומר הראיות שהוצג. ראיות אלה, אף כי היו ראיות נסיבתיות, נושאות משקל ממשי ומבססות ברמה הנדרשת את העוולה שיוחסה למערער ואת סכום הנזק שבו חויב. לעניין גובה הנזק נקט בית-המשפט בזהירות והקפיד לחייב את המערער אך ורק בגין גזל של משטחים, אשר לגביהם הוצגו ראיות המסבכות את המערער במישרין בחסרונם. אשר על כן, החלטנו לדחות את הערעור ואת הערעור שכנגד. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ט"ו חשון, התשס"ד (10.11.03). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03023180_V10.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il