פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"פ 2315/97

חנה פכר נ. שר האוצר

העותרת טענה להפליה בקבלת תגמולים כנכת רדיפות הנאצים ביחס לנכים אחרים וביחס למקבלי תגמולים מממשלת גרמניה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 14/12/1997 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"פ — בקשות שונות פלילי.
מספר התיק 2315/97 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה נכי רדיפות הנאצים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת טענה להפליה בקבלת תגמולים כנכת רדיפות הנאצים ביחס לנכים אחרים וביחס למקבלי תגמולים מממשלת גרמניה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"פ 2315/97

חנה פכר נ. שר האוצר

העותרת טענה להפליה בקבלת תגמולים כנכת רדיפות הנאצים ביחס לנכים אחרים וביחס למקבלי תגמולים מממשלת גרמניה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרת, נכת רדיפות הנאצים, עתרה לבג"ץ בטענה כי היא מופלית לרעה בקבלת תגמולים בהשוואה לנכים אחרים המוכרים לפי החוק, וכן בהשוואה לנכים המקבלים תגמולים ישירות מממשלת גרמניה. בית המשפט דחה את העתירה וקבע כי ההבחנה בין סוגי הנכים השונים מעוגנת בהוראות החוק עצמו. בנוסף, נקבע כי העותרת אינה זכאית להשוואה לנכים שקיבלו תגמולים מגרמניה, שכן מועד הגשת תביעתה לא אפשר לה להגיש תביעה כזו מלכתחילה. כמו כן, צוין כי המדינה פעלה בהתאם להנחיות קודמות של בית המשפט והעלתה את סכומי התגמולים הבסיסיים.

סוג הליך בקשות שונות פלילי (בש"פ)
הרכב השופטים מ' חשין, ד' ביניש, י' אנגלרד
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חנה פכר

נתבעים

  • שר האוצר

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרת מופלית לרעה ביחס לנכים אחרים הזוכים לתגמולים לפי חוק נכי רדיפות הנאצים.
  • העותרת מופלית לרעה ביחס לנכים הזוכים לתגמולים במישרין מממשלת גרמניה.
טיעוני ההגנה
  • ההבחנה בין סוגי הנכים מעוגנת בהוראות החוק עצמו.
  • העותרת אינה נמנית עם קבוצת הנכים שזכאים לתביעה מול ממשלת גרמניה בשל מועד הגשת תביעתה.
  • סכומי התגמולים הועלו בהתאם להנחיות בית המשפט בעבר.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת הפליה פסולה בחלוקת התגמולים בין נכי רדיפות הנאצים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חוק נכי רדיפות הנאצים, התשי"ז-1957

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים
  • בג"ץ 5263/94 הירשזון נ' שר האוצר

תגיות נושא

  • נכי רדיפות הנאצים
  • הפליה
  • תגמולים

שלב ההליך

עתירה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2315/97 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט י' אנגלרד העותרת: חנה פכר נגד המשיב: שר האוצר עתירה למתו צו על תנאי תאריך הישיבה: י' בכסלו תשנ"ח (9.12.97) בשם העותרת: מר יעקב פכר בשם המשיב: עו"ד דנה בריקסמן פסק-דין השופט מ' חשין: העותרת היא נכת רדיפות הנאצים, ולטענתה אין היא זוכה לקבל תגמולים כפי שהיא ראויה להם. בפיה שתי טענות, והשתיים עניינן הוא בהפלייה: הטענה האחת עניינה בהפלייתה של העותרת לרעה ביחס לנכים אחרים הזוכים לתגמולים לפי חוק נכי רדיפות הנאצים, התשי"ז1957- (להלן נכנה אותו - החוק), והטענה האחרת עניינה בהפלייתה של העותרת לרעה ביחס לנכים הזוכים בתגמולים במישרין מממשלת גרמניה. הבה נדון בטענות אלו, אחת לאחת, כסידרן. אשר לטענת ההפלייה ביחס לנכים אחרים הזוכים לתגמולים על-פי חוק, נאמר זאת, שהחוק בגופו מבחין בין נכים הזכאים לתגמולים על-פי סעיף 4 לחוק; נכים "נצרכים" הזכאים לתגמולים על-פי סעיף 4א' לחוק; ונכים "נזקקים" הזכאים לתגמולים על-פי סעיף 4ג'. החוק בגופו קובע את זכויותיהם של כל אחד מסוגי נכים אלה, ובהחלתן של הוראות אלו זוכה העותרת בתגמולים פחותים מאלה שזוכות לה חברותיה שאף הן נכות רדיפות הנאצים. זה דברו של החוק והוראותיו מחייבות את הכל. אשר לטענת ההפלייה ביחס לנכים המקבלים גימלה במישרין מממשלת גרמניה: נכון הוא כי נכים אלה האחרונים זוכים ביתר גימלה על העותרת, אך לכך יש להשיב שני אלה: ראשית לכל, במועד שהעותרת הגישה את תביעתה על-פי החוק ממילא לא יכולה היתה להגיש תביעה לממשלת גרמניה לקבלת תגמולים, ועל-כן דינה שונה מדין אותם נכי רדיפות שהגישו במועד את תביעתם לממשלת גרמניה. לשון אחר: העותרת אינה נימנית עם ה"מקופחים" כדברו של פסק-הדין בבג"ץ 5263/94 הירשזון נ' שר האוצר (טרם פורסם). שנית, בעקבות דברים שנאמרו באותו פסק-דין, ועל-פי הנחיות בית-המשפט, הועלו סכומי התגמולים הבסיסיים המשתלמים לנכים, ועל דרך זה הועלה שיעור התגמולים שהעותרת זוכה להם. מכאן שאין יסוד לטענתה כי רשויות המדינה לא מילאו אחרי הנחיות בית-המשפט באותה עתירה. כאמור בראש דברינו, אין העותרת טוענת לפנינו אלא בשל הפלייתה לרעה ביחס לנכי רדיפות אחרים. משנמצא לנו כי אין יסוד לטענתה זו, דין העתירה היא כי תידחה. אנו מחליטים, איפוא, לדחות את העתירה. ניתן היום, י' בכסלו תשנ"ח (9.12.97) ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97023150.G04