פסק הדין המלא
פסק-דין בתיק בג"ץ 2312/10
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 2312/10
לפני:
כבוד הנשיא א' גרוניס
כבוד השופט נ' הנדל
כבוד השופט צ' זילברטל
העותרת:
התנועה למען איכות השלטון
נ ג ד
המשיבים:
1. משטרת ישראל
2. הוועדה לסיוע משפטי, משטרת ישראל
3. נצ"מ (בדימוס) יורם לוי
4. רפ"ק (בדימוס) רובי גלבוע
5. הוועדה לבדיקת התנהלות מערכת אכיפת החוק בפרשת האחים פריניאן
עתירה למתן צו על תנאי
תאריך הישיבה:
ט' בסיון התשע"ב
(30.05.2012)
בשם העותרת:
בשם המשיבים 2-1:
בשם המשיב 3:
בשם המשיב 4:
עו"ד אליעד שרגא; עו"ד צרויה מידד-לוזון;
עו"ד מיקה קונר קרטן
עו"ד חני אופק
עו"ד בעז בן צור; עו"ד דקלה סירקיס
בעצמו
פסק-דין
הנשיא א' גרוניס:
1. המשיבים 4-3 שימשו בעבר כקציני משטרה (להלן – הקצינים). פעולותיהם במסגרת תפקידם לגבי עניינים מסוימים היו נושא שהובא בפני ועדת בדיקה הידועה כוועדת זילר (על שמו של יושב-ראש הוועדה, הנשיא (בדימוס) ו' זילר). הקצינים קיבלו סיוע כספי מן המשטרה לעניין ייצוגם המשפטי בפני הוועדה. מדובר בסכום כולל של כ-326,000 ש"ח. בעתירה שבפנינו נטען כי לא היה מקום ליתן לקצינים סיוע כספי. זאת, בין היתר, נוכח הפגמים הקשים בהתנהלותם עליהם הצביעה הוועדה בדו"ח שהגישה.
2. ראוי לציין כי הדיונים בפני הוועדה נמשכו כשנה. הופיעו בפניה למעלה מ-80 עדים. פרוטוקול הדיונים משתרע על פני כ-6,600 עמודים והוגשו לה אלפי מוצגים. אנו מציינים נתונים אלה על מנת להבהיר כי מדובר בהליך מקיף ביותר בפני הוועדה. עוד יצוין, כי במועדים הרלוונטיים חל לעניין סיוע כספי לשוטרים באשר לייצוג משפטי נוהל של המשטרה שאינו בר-תוקף כיום. לאחרונה נתקבלה פקודת מטא"ר (שמספרה 06.03.02) שמסדירה את הנושא. על כן, גם אין צורך להידרש לפרטי ההסדר שחל בעבר ואינו בתוקף כיום.
3. דעתנו היא שהגוף המשטרתי שהחליט ליתן את הסיוע הכספי לקצינים פעל בגדר סמכותו ובמתחם שיקול דעתו, הן מן ההיבט העקרוני והן בכל הנוגע להיקף הסיוע במקרה הקונקרטי. כאמור, הוועדה קבעה כי נפלו פגמים קשים בהתנהלותם של הקצינים. עם זאת, לא ניתן להתעלם מכך שהמחלקה לחקירות שוטרים החליטה שאין מקום לפתוח בהליך פלילי נגד הקצינים. אף הליך משמעתי לא נפתח נגדם. זאת ועוד, בעקבות דו"ח הוועדה הוחלט להפסיק את שירותם במשטרה של שני הקצינים. כמו כן הוחלט, בעת ששירותם הופסק, שלא ליתן להם את מלוא ההטבות הכספיות. על רקע כל אלה, לא נוכל לומר שקיימת עילה להתערב בהחלטה ליתן סיוע כספי לקצינים לגבי הייצוג המשפטי בפני הוועדה ובאשר להיקפו של הסיוע.
4. העתירה נדחית. העותרת תישא בשכר טרחה בסך 7,500 ש"ח למשיבים 2-1 ובאותו סכום למשיב 3 (שיוצג בפנינו על ידי פרקליט), וכן בהוצאות בסכום של 2,000 ש"ח למשיב 4 (שלא היה מיוצג בפנינו).
ניתן היום, ט' בסיון התשע"ב (30.05.2012), בנוכחות המשיבים 3 ו-4 ובאי-כוח בעלי הדין.
ה נ ש י א
ש ו פ ט
ש ו פ ט
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10023120_S13.doc דז
מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il