פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2312/05

מוסטפא אבו גנים נ. משטרת ישראל

עתירה לביטול צווי הריסה למבנים במועצה האזורית עמק לוד בטענה לפגמים בצווי ההריסה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 29/08/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2312/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובניה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה לביטול צווי הריסה למבנים במועצה האזורית עמק לוד בטענה לפגמים בצווי ההריסה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2312/05

מוסטפא אבו גנים נ. משטרת ישראל

עתירה לביטול צווי הריסה למבנים במועצה האזורית עמק לוד בטענה לפגמים בצווי ההריסה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים ביקשו מבית המשפט העליון לבטל צווי הריסה שהוצאו נגד מבנים בבעלותם במועצה האזורית עמק לוד, בטענה כי הצווים מכילים פרטים שגויים. בית המשפט דחה את העתירה על הסף. נקבע כי טענות העותרים כבר נדונו ונדחו בערכאות קודמות, כולל בבית המשפט העליון, וכי אין זה מתפקידו של בג"ץ לשמש כערכאת ערעור על החלטות שיפוטיות קודמות. בנוסף, צוין כי לגבי אחד העותרים קיים הליך ערעור תלוי ועומד בבית המשפט המחוזי, ולכן עומד לו סעד חלופי.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' א' לוי, ע' ארבל, א' רובינשטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מוסטפא אבו גנים
  • מוחמד אבו גנם
  • חסן אבו גנם
  • חסין אבו גנם
  • עלי שעבן

נתבעים

  • משטרת ישראל
  • הוועדה המקומית לתכנון ובניה לודים
  • יו"ר הוועדה המקומית לתכנון ובניה לודים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרים טוענים כי נפלו פגמים בנוסח צווי ההריסה.
  • העותרים טוענים כי הפרטים בצווי ההריסה שגויים ומתייחסים למבנים אחרים מאלו המיועדים להריסה.
טיעוני ההגנה
  • העתירה מהווה ניסיון לעקוף הליכים משפטיים קודמים.
  • הנושא נדון והוכרע בערכאות קודמות.
  • קיים סעד חלופי בדמות הליכי ערעור תלויים ועומדים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הפרטים בצווי ההריסה תואמים את המבנים המיועדים להריסה.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

7500

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 2312/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2312/05 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט א' רובינשטיין העותרים: 1. מוסטפא אבו גנים 2. מוחמד אבו גנם 3. חסן אבו גנם 4. חסין אבו גנם 5. עלי שעבן נ ג ד המשיבים: 1. משטרת ישראל 2. הוועדה המקומית לתכנון ובניה לודים 3. יו"ר הוועדה המקומית לתכנון ובניה לודים עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים תגובת העותרים לתגובת המשיבים מיום 21.8.05 בשם העותרים: עו"ד רון טורקלטאוב בשם המשיבה 1: עו"ד ערן אטינגר בשם המשיבים 3-2: עו"ד רון ציון פסק-דין השופט א' א' לוי: 1. עתירה זו היא חוליה נוספת בשרשרת מאמציהם של העותרים להביא לביטולם של צווי הריסה שהוצאו נגד מבנים בתחום המועצה האזורית עמק לוד, שבהם, לטענתם, הם מתגוררים. טענותיהם של העותרים בדבר פגמים שנפלו בצווי ההריסה ובדרך שבה הוצאו, הועלו בפני בית-משפט השלום ברמלה ונדחו אחת-לאחת. ערעורו של עותר 5 על החלטתו של בית-משפט השלום תלוי ועומד בפני בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו. שלא כמותו, ערעורם של עותרים 4-1 לבית-המשפט המחוזי נדון כבר ונדחה, וכך גם ערעור נוסף שהגישו לבית-המשפט העליון (ע"פ 1278/05). העותרים בחרו אפוא לעתור לבית-משפט זה, ובעתירתם הם שבים וטוענים לפגמים בנוסחם של הצווים שהוצאו. הפעם נטען, כי הפרטים המופיעים בצו הינם שגויים ובפועל מתייחסים למבנים שונים מאלה שיש כוונה להרוס. 2. דין העתירה – להידחות על הסף. ככל שהדברים אמורים בענינם של עותרים 4-1, הרי טענותיהם נבחנו כבר בידי שלוש ערכאות ובהן, כאמור, בית-המשפט העליון, ואף לא אחת מערכאות אלה ראתה להיעתר להן. ככל שהיו בפי העותרים טענות נוספות, היה עליהם להעלותן בגדרי ההליכים שהתקיימו. ואילו בענינו של עותר 5 קיים סעד חלופי, בדמותם של הליכי הערעור המצויים בעיצומם. 3. כלל ידוע הוא, ויפה גם לעניננו, כי בית-המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטותיהן של ערכאות שיפוטיות אחרות, ובוודאי שלא על החלטותיו-שלו בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים (בג"ץ 3481/02 קריב נ' מדינת ישראל ואח', פ"ד נו(6) 869, 873). בית-משפט זה אף לא יהיה מכשיר לעקיפתם של הליכים משפטיים, המתנהלים במקביל בפני ערכאות אחרות. ענינם של העותרים אינו חורג מגדרם של כללים אלה, ולפיכך אין הוא מצדיק את בירור טענותיהם לגופן. אנו מורים אפוא על דחייתה של העתירה. העותרים ישאו בשכ"ט עו"ד של המשיבים 2 ו-3 בסכום כולל של 7,500 ש"ח. ניתן היום, כ"ד באב תשס"ה (29.8.2005). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05023120_O04.doc/שב מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il