פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 2307/08

koc kablo san.ve. tic ltdsti נ. חברת החשמל לישראל בע"מ

ערעור על החלטת ועדת מכרזים לפצל מכרז לאספקת כבלי נחושת, בטענה לאי-התאמות טכניות בהצעת הזוכה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 29/06/2009 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 2307/08 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני מכרזים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת ועדת מכרזים לפצל מכרז לאספקת כבלי נחושת, בטענה לאי-התאמות טכניות בהצעת הזוכה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 2307/08

koc kablo san.ve. tic ltdsti נ. חברת החשמל לישראל בע"מ

ערעור על החלטת ועדת מכרזים לפצל מכרז לאספקת כבלי נחושת, בטענה לאי-התאמות טכניות בהצעת הזוכה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת השתתפה במכרז של חברת החשמל לאספקת כבלי נחושת. ועדת המכרזים החליטה לפצל את הזכייה בין המערערת לבין המשיבה 2. המערערת עתרה לבית המשפט בטענה כי המשיבה 2 הגישה מסמכים שאינם תואמים את דרישות המכרז, ולכן יש לפסול את הצעתה ולהעניק למערערת את המכרז כולו. בית המשפט המחוזי דחה את העתירה בקובעו כי מדובר באי-התאמות טכניות בלבד שאינן פוגעות במהות ההצעה. בערעור לבית המשפט העליון, נקבע כי לא נפלה שגגה בפסק הדין של הערכאה הראשונה, שכן הדרישות המהותיות של המכרז, ובפרט דרישת 'תוצרת הארץ', נבדקו ואושרו על ידי רואה חשבון מטעם חברת החשמל.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים ד' ביניש, א' א' לוי, א' גרוניס
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • koc kablo san.ve. tic ltdsti

נתבעים

  • חברת החשמל לישראל בע"מ
  • סינרג'י כבחים בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הצעת המשיבה 2 לא תאמה את הטפסים הנדרשים במסמכי המכרז.
  • אישור רואה החשבון שהגישה המשיבה 2 לא הופנה כנדרש למשיבה 1.
טיעוני ההגנה
  • אי-ההתאמות במסמכי המשיבה 2 הן טכניות בלבד ולא מהותיות.
  • הדרישות המהותיות של המכרז קוימו במלואן.
  • רואה חשבון מטעם המשיבה 1 אישר כי מרכיב תוצרת הארץ בהצעת המשיבה 2 תואם את הדרישות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם אי-התאמות טכניות במסמכי המכרז מצדיקות פסילת הצעה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • אישור רואה חשבון מטעם המשיבה 1 המאשר כי מרכיב תוצרת הארץ בהצעת המשיבה 2 תואם את הדרישות.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 4329/07
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט לעניינים מנהליים חיפה

תגיות נושא

  • מכרזים
  • תוצרת הארץ
  • אי-התאמות טכניות

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק עע"ם 2307/08 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מנהליים עע"ם 2307/08 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט א' גרוניס המערערת: koc kablo san.ve. tic ltdsti נ ג ד המשיבים: 1. חברת החשמל לישראל בע"מ 2. סינרג'י כבחים בע"מ ערעור על פסק הדין של בית המשפט לעניינים מנהליים חיפה מיום 29.1.08 בתיק עתמ 4329/07 שניתן על ידי כבוד השופט ר' סוקול תאריך הישיבה: ז' בתמוז התשס"ט (29.6.09) בשם המערערת: עו"ד אהוד כספי בשם המשיבה 1: עו"ד רון ליבסטר; עו"ד לב זיגמן בשם המשיבה 2: עו"ד רוני סנדר (רמות) פסק-דין 1. המערערת והמשיבה 2 השתתפו במכרז בינלאומי שהוציאה המשיבה 1 לאספקה של כבלי נחושת במתח נמוך. במסמכי המכרז צויין כי תינתן העדפה, הקבועה בדין, לאספקה של מוצרים מתוצרת הארץ. המשמעות היא שמציע העומד בתנאי ההעדפה יזכה גם אם התמורה אותה הוא דורש גבוהה עד 15% מהצעות אחרות. ועדת המכרזים של המשיבה 1 החליטה על פיצול המכרז ונקבע כי המשיבה 2 היא הזוכה בחלקים העיקריים של המכרז בעוד שהמערערת זכתה בחלק קטן הימנו. המערערת הגישה עתירה לבית המשפט לעניינים מינהליים בחיפה בה טענה כי עליה היה לזכות במכרז כולו. בית המשפט (כבוד השופט ר' סוקול) דחה את העתירה ומכאן הערעור. 2. טענותיה של המערערת בבית משפט קמא ובפנינו התמקדו במסמכים שונים שהגישה המשיבה 2 במסגרת הצעתה. על פי הנטען אותם מסמכים לא תאמו את הטפסים שבמסמכי המכרז. בית המשפט בחן את הצעתה של המשיבה 2 ומצא כי מסמכים שונים שהגישה לא תאמו באופן מדויק ומלא את הטפסים שבמסמכי המכרז. לפי קביעתה של הערכאה הדיונית מדובר באי התאמות טכניות בלבד, בעוד שבאופן מהותי קויימו הדרישות של המכרז. כך למשל, על המשתתפים במכרז היה להמציא אישור של רואה חשבון לעניין מסוים. האישור לא הופנה למשיבה 1 אך ברור מן האמור בו כי הוא התייחס למכרז המסוים בו מדובר. האישור נדרש לעניין מרכיב תוצרת הארץ בהצעה שהגישה המשיבה 2. לגופם של דברים נבדקה הדרישה באשר לאחוז של תוצרת הארץ במוצר אף על ידי רואה חשבון שפעל מטעם מוציאת המכרז, היא המשיבה 1. גם רואה חשבון זה מצא שמרכיב תוצרת הארץ תואם את הדרישות. בנסיבות המתוארות לא מצאנו שנפלה שגגה בפסק דינו של בית משפט קמא. 3. הערעור נדחה. לא ייעשה צו להוצאות. ניתן היום, ז' בתמוז התשס"ט (29.6.09). ה נ ש י א ה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08023070_S14.doc/אמ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il