פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 2303/16

מועצה אזורית הגלבוע נ. קל בנין טכנולוגיות מים בע"מ (בהקפאת ה

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בשל היעדר הנמקה מספקת בהכרעה במחלוקת בין הצדדים.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 17/07/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 2303/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני חברות וחדלות פירעון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בשל היעדר הנמקה מספקת בהכרעה במחלוקת בין הצדדים.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 2303/16

מועצה אזורית הגלבוע נ. קל בנין טכנולוגיות מים בע"מ (בהקפאת ה

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בשל היעדר הנמקה מספקת בהכרעה במחלוקת בין הצדדים.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

הערעור הוגש לבית המשפט העליון על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה. בית המשפט העליון מצא כי ההחלטה המקורית של המחוזי בנוגע למחלוקת בין המערערת (מועצה אזורית הגלבוע) לבין המשיבות (עמק המעיינות ומי שאן) הייתה לקונית מדי וכללה הנמקה של חמש שורות בלבד. בשל כך, קבע בית המשפט העליון כי לא ניתן לדון בערעור לגופו ללא הנמקה מפורטת של הערכאה הדיונית. הצדדים הסכימו להחזרת הדיון לבית המשפט המחוזי, אשר יצטרך כעת לדון במחלוקת מחדש ולספק הנמקה מפורטת ומנומקת להכרעתו.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, ע' ברון, ג' קרא
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מועצה אזורית הגלבוע

נתבעים

  • קל בנין טכנולוגיות מים בע"מ (בהקפאת הליכים)
  • רו"ח גבי טרבלסי
  • עיריית בית שאן
  • מועצה אזורית עמק המעיינות
  • מי שאן בע"מ
  • בנק לאומי לישראל בע"מ
  • הכונס הרשמי, מחוז חיפה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בית המשפט המחוזי לא סיפק הנמקה מספקת להכרעתו במחלוקת שבין המערערת למשיבות.
מחלוקות עובדתיות
  • המחלוקת בין קל בניין לבין מועצה אזורית הגלבוע, עמק המעיינות ומי שאן.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פר"ק 51003-11-12
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • החזרת הדיון לבית המשפט המחוזי להכרעה והנמקה מחדש

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 2303/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 2303/16 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט ג' קרא המערערת: מועצה אזורית הגלבוע נ ג ד המשיבים: 1. קל בנין טכנולוגיות מים בע"מ (בהקפאת הליכים) 2. רו"ח גבי טרבלסי 3. עיריית בית שאן 4. מועצה אזורית עמק המעיינות 5. מי שאן בע"מ 6. בנק לאומי לישראל בע"מ 7. הכונס הרשמי, מחוז חיפה ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט ד"ר ע' זרנקין) בפר"ק 51003-11-12 מיום 17.2.2016 תאריך הישיבה: כ"ג בתמוז התשע"ז (17.7.2017) בשם המערערת: עו"ד חגי בלמס; עו"ד אילן מירון בשם המשיבים 2-1: בשם המשיבה 3: בשם המשיבה 4: בשם המשיבה 5: בשם המשיב 6: בשם המשיב 7: עו"ד שירלי יפרח-אזור; עו"ד שחף רוט קליין עו"ד מיכל אפרים-אביבי עו"ד דפנה חצור; עו"ד דניאל חצור עו"ד רחל רוזנזפט עו"ד יעקב ריבנוביץ עו"ד מזל מרו; עו"ד ארז רון פסק-דין ההליך שלפני בית המשפט המחוזי בחיפה נסב על פניה של עיריית בית שאן, בה נכרכה גם המחלוקת בין קל בניין לבין גלבוע לעמק המעיינות ומי שאן. דא עקא שבנושא אחרון זה, שהוא העומד במחלוקת בערעור שלפנינו, הכרעת בית המשפט מחזיקה כחמש שורות וההנמקה בכלל זה. לפיכך סברנו כי בנושא זה נדרשת הנמקה מפורטת של בית המשפט המחוזי, קודם שיובא לפני ערכאת הערעור. הצדדים קיבלו את עמדתנו ואנו מחזירים אפוא את הדיון לבית המשפט המחוזי להכרעה ולהנמקה מחדש בכל שאמור במחלוקת נשוא הערעור. בית המשפט הנכבד יקבע אם יש צורך בהשלמת טיעון, הכל לפי שיקול דעתו. טענות הצדדים שמורות באשר לפסק הדין החדש שיינתן. אין צו להוצאות. ניתן היום, כ"ג בתמוז התשע"ז (17.7.2017). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16023030_M09.doc של מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il