פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 23/01

משה ברנע נ. משרד המשפטים - מועצת שמאי המקרקעין

העותרים עתרו נגד כישלונם בבחינת 'שומה למעשה' וביקשו לבחון מחדש את תוצאותיהם.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 04/03/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 23/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה בחינות הסמכה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים עתרו נגד כישלונם בבחינת 'שומה למעשה' וביקשו לבחון מחדש את תוצאותיהם.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 23/01

משה ברנע נ. משרד המשפטים - מועצת שמאי המקרקעין

העותרים עתרו נגד כישלונם בבחינת 'שומה למעשה' וביקשו לבחון מחדש את תוצאותיהם.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, ארבעה נבחנים בבחינת 'שומה למעשה' של מועצת שמאי המקרקעין, הגישו עתירה לבג"ץ לאחר שנכשלו בבחינה שנערכה ביולי 2000. בעקבות הגשת העתירה, המדינה הקימה ועדה מיוחדת לבדיקה חוזרת של הבחינה. לאחר הבדיקה החוזרת, כל העותרים קיבלו ציון 'עובר'. לאור זאת, העותרים הסכימו למחוק את העתירה, אך ביקשו מבית המשפט לפסוק להם הוצאות משפט. המשיבה הותירה את ההחלטה בנושא ההוצאות לשיקול דעת בית המשפט. בית המשפט מצא כי הבקשה להוצאות מוצדקת ופסק לטובת העותרים סכום של 5,000 ש"ח.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים י' זמיר, ד' דורנר, י' אנגלרד
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • משה ברנע
  • גיל וינלס
  • אמיר דואניס
  • אורלי רפאלי

נתבעים

  • מועצת שמאי המקרקעין, משרד המשפטים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרים טענו כי נכשלו שלא בצדק בבחינת 'שומה למעשה' מועד יולי 2000.
טיעוני ההגנה
  • המשיבה הקימה ועדה מיוחדת לבדיקה חוזרת של הבחינה והותירה את שאלת ההוצאות לשיקול דעת בית המשפט.
מחלוקות עובדתיות
  • האם תוצאות הבחינה של העותרים היו תקינות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודעת המדינה בדבר הקמת ועדת שמאים מיוחדת ומתן ציון 'עובר' לעותרים.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

5000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 23/01 בפני: כבוד השופט י' זמיר כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט י' אנגלרד העותרים: 1. משה ברנע 2. גיל וינלס 3. אמיר דואניס 4. אורלי רפאלי נגד המשיבה: מועצת שמאי המקרקעין, משרד המשפטים בקשה לחיוב בהוצאות בשם העותרים: עו"ד אורן חן בשם המשיבה: עו"ד מלכיאל בלס פסק - דין העותרים הגישו עתירה המכוונת נגד הכשלתם בבחינת "שומה למעשה" מועד יולי 2000. בהודעה מטעם המדינה נמסר כי הוקמה ועדת שמאים מיוחדת לבדיקה חוזרת של הבחינה, שנערכה ביולי 2000, אשר בדקה פעם נוספת את שאלות הבחינה. בעקבות זאת קיבלו כל העותרים ציון "עובר" בבחינה ב"שומה למעשה". בכך באו העותרים על סיפוקם והם מסכימים למחיקת העתירה. עם זאת, מבקשים העותרים פסיקת הוצאות בשל הגשת העתירה. המשיבה הודיעה בתגובה כי היא מותירה את הנושא לשיקול דעת בית המשפט. בנסיבות העניין נראית הבקשה להוצאות מוצדקת ואנו פוסקים לעותרים הוצאות ושכר-טרחת עורך-דין בסכום כולל של 5,000 ש"ח. ניתן היום, ט' באדר תשס"א (4.3.2001). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי 01000230.Q07 /שב