כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.
ע"א 2293/06
עו"ד משה זינגל נ. עו"ד ישי גלעדי
ערעור על דחיית תביעה מחמת התיישנות.
נדחה (לטובת הנתבע/המשיב)
?
תאריך פרסום
14/04/2008 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק
ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק
2293/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה
התיישנות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים)
שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור
ערעור על דחיית תביעה מחמת התיישנות.
החלטת בית המשפט
נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).
הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.
סוגי החלטות אפשריים
התקבל במלואו
בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).
התקבל חלקית
חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.
נדחה
בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).
נדחה על הסף
ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).
נמחק / חזרה
המבקש חזר בו מההליך, או שההליך נמחק טכנית מהתיק.
הסכם פשרה
הצדדים הגיעו ביניהם להסכמה והוסכם על פתרון.
תוקף לפסק דין מוסכם
בית המשפט נתן תוקף משפטי להסכמה שהושגה בין הצדדים.
נמחק (התייתרות)
ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.
הוחזר לערכאה הקודמת
בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.
החלטת ביניים
החלטה דיונית במהלך ההליך — אינה הכרעה סופית בתיק.
אחר
תוצאה שאינה משתייכת לאחת מהקטגוריות המקובלות.
ע"א 2293/06
עו"ד משה זינגל נ. עו"ד ישי גלעדי
ערעור על דחיית תביעה מחמת התיישנות.
נדחה (לטובת הנתבע/המשיב)
?
סיכום פסק הדין
המערערים הגישו תביעה בשנת 1997 בגין עילה שנטען כי נולדה בשנת 1984. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה על הסף בשל התיישנות. בערעור שהוגש לבית המשפט העליון, נקבע כי הנתונים העובדתיים תומכים במסקנה שהתביעה התיישנה, שכן התובעים היו מודעים למעשי הנתבעים עוד לפני הליכי הפירוק. לפיכך, הערעור נדחה.
ניתוח פסק הדין
תובעים
- עו"ד משה זינגל
- עו"ד ארנון גרפי
נתבעים
- עו"ד ישי גלעדי
- מר יחיאל לוין
- מר אברהם פלוק
- מר חיים פינק
טענות הצדדים
טיעוני ההגנה
- התביעה התיישנה שכן העילה נולדה בשנת 1984 והתביעה הוגשה בשנת 1997.
מחלוקות עובדתיות
- מועד היווצרות עילת התביעה והידיעה על מעשי המשיבים.
ראיות משפטיות
ראיות מרכזיות שהתקבלו
- נתונים עובדתיים המצביעים על כך שהעילה נולדה בשנת 1984.
הפניות לתיקים אחרים
פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת.א. 580/97
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו
שלב ההליך
ערעור
סכום הוצאות משפט
0
סכום הפיצוי
0
שאלות על פסק הדין
איך להשתמש ב-NotebookLM
NotebookLM הוא כלי AI של Google שמאפשר לשוחח ישירות עם מסמכים ולקבל תשובות מבוססות על תוכנם.
אם נפתח מסך התחברות, התחברו קודם לחשבון Google.
- לחצו על + Create new בפינה הימנית העליונה.
- בפאנל Sources, לחצו על + Add sources
- בחרו 🔗 Websites
- הדביקו את הקישור שהועתק ולחצו Insert
- אחרי שהמקור נטען, כתבו את שאלתכם בצ'אט.
קבצי פסק הדין המקוריים
פסק-דין בתיק ע"א 2293/06
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 2293/06
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
כבוד השופטת מ' נאור
כבוד השופטת א' חיות
המערערים:
1. עו"ד משה זינגל
2. עו"ד ארנון גרפי
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד ישי גלעדי
2. מר יחיאל לוין
3. מר אברהם פלוק
4. מר חיים פינק
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בת.א. 580/97 מיום 25.1.06 שניתן ע"י כב' השופטת רות רונן
תאריך הישיבה:
ט' בניסן התשס"ח
(14.4.08)
בשם המערערים:
עו"ד צבי טהורי
בשם המשיבים 2-1:
עו"ד אורי ברימר
בשם המשיבים 4-3:
עו"ד צבי לוין
עו"ד בני קמפנר
עו"ד יעקב שפיגלמן
פסק-דין
השאלה שהונחה בפני בית המשפט המחוזי הייתה האם התיישנה התובענה שהגישו המערערים. הנתונים העובדתיים שעמדו בפני בית המשפט אכן הצדיקו את מסקנתו כי העילה, שנולדה לכל המאוחר בשנת 1984, התיישנה טרם הגשתה של התובענה בשנת 1997. מדובר במקרה יוצא דופן, כך נראה, מבחינת הידיעה שהייתה קיימת עוד לפני הליכי הפירוק באשר למעשיהם הנטענים של המשיבים (הנתבעים). לפיכך דינו של הערעור להידחות וכך אנו מחליטים.
בנסיבות העניין לא ייעשה צו להוצאות.
ניתן היום, ט' בניסן התשס"ח (14.4.08).
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט ת
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06022930_S12.doc גק
מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il