פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"פ 2290/97

ראובן אסנין בע"מ נ. איתן חברה לביטוח בע"מ

בקשת רשות ערעור על פסק דין שדן בסיווג עסקה כהלוואה לעומת עסקת תיווך, בהקשר של חוק הריבית.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 11/12/1997 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"פ — בקשות שונות פלילי.
מספר התיק 2290/97 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני ריבית והלוואות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על פסק דין שדן בסיווג עסקה כהלוואה לעומת עסקת תיווך, בהקשר של חוק הריבית.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"פ 2290/97

ראובן אסנין בע"מ נ. איתן חברה לביטוח בע"מ

בקשת רשות ערעור על פסק דין שדן בסיווג עסקה כהלוואה לעומת עסקת תיווך, בהקשר של חוק הריבית.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המחלוקת נסובה סביב סיווג עסקה בין חברת ראובן אסנין לבין איתן חברה לביטוח. בעוד שהמחוזי ראה בעסקה עסקת תיווך, בית המשפט העליון קבע כי מדובר בעסקת הלוואה שפוצלה באופן מלאכותי כדי לעקוף את חוק הריבית. העליון קבע כי יש להעדיף את המהות הכלכלית של העסקה על פני צורתה הפורמלית. הערעור התקבל בכפוף לתנאי שהמבקשת תוכיח כי פרעה את חובה לבנק, ופסק דינו של בית משפט השלום הוחזר על כנו.

סוג הליך בקשות שונות פלילי (בש"פ)
הרכב השופטים ש' לוין, י' טירקל, י' אנגלרד
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ראובן אסנין בע"מ

נתבעים

  • איתן חברה לביטוח בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העסקה בין הצדדים מהווה עסקה אחת של הלוואה שפוצלה באופן מלאכותי.
  • יש להעדיף את המשמעות העסקית של הפעולה על פני לבושה הפורמלי.
  • מטרת חוק הריבית היא למנוע עסקאות המהוות הערמה על האיסור לגביית ריבית מופרזת.
טיעוני ההגנה
  • העסקה אינה הלוואה אלא עסקת תיווך.
  • קיומה של עסקה נפרדת בעלת משמעות כלכלית המצדיקה תשלום נפרד.
מחלוקות עובדתיות
  • האם מדובר בעסקת תיווך או בעסקת הלוואה.
  • האם המבקשת פרעה את חובה לבנק.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חוות דעת המומחה מטעם המשיבה המעידה על פיצול מלאכותי של העסקה.
  • עובדות המקרה לרבות העמדת הפיקדון על ידי המשיבה לזכות הבנק.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"א 168/96
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת
תקדימים משפטיים
  • ע"א 359/69
  • ע"א 58/68

תגיות נושא

  • חוק הריבית
  • הלוואה
  • תיווך
  • פרשנות חוזים

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון רע"א 2290/97 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט י' אנגלרד המבקש: ראובן אסנין בע"מ נגד המשיבה: איתן חברה לביטוח בע"מ בקשת רשות ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 24.2.97 בע"א 168/96 שניתן על ידי כבוד השופטים אברמוביץ, גינת, הס תאריך הישיבה: יא בכסלו תשנ"ח (10.12.97). בשם המבקש: עו"ד א. פינצ'וק בשם המשיבה: עו"ד אורי גולדקורן פסק-דין 1. בהסכמת המשיבה ראינו בקשה זו כאילו ניתנה עליה רשות לערער והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה. נראה לנו שדין הערעור להתקבל משום שהנמקתו של בית משפט השלום נראית לנו עדיפה מהנמקתו של בית המשפט המחוזי. 2. סקירת הנתונים העובדתיים, שאינם שנויים במחלוקת בין בעלי הדין, מגלה שאין מדובר במקרה שלפנינו בעיסקת תיווך גרידא אלא שהעסקה האמיתית בין בעלי הדין - "המודל" שעליו דובר בפסקי הדין - מלמדת שבפועל מדובר בעסקה אחת של הלוואה שפוצלה באופן מלאכותי לעסקאות שונות (ראה חוות דעתו של המומחה מטעם המשיבה שצוטטה בעמ' 12 של פסק הדין); לענין זה די בעובדות שצויינו על ידי בית המשפט המחוזי, לרבות העמדת הפקדון ע"י המשיבה לזכות הבנק כדי לאפשר את מתן ההלוואה, כדי לערער את מסקנותיו. אין מקובלת עלינו במלואה המשוואה שבית המשפט המחוזי גזר מדיני המסים לענין הסוגיה שלפנינו, שהמטרה התחיקתית של חוק הריבית, תשי"ז1957- היתה מרחיקת לכת יותר והיא - מניעה של עסקות שמשמעותן המעשית היא הערמה על האיסור לגביית ריבית מופרזת - למרות שקיים דמיון מה בין שתי הסוגיות. גם העובדה שניתן פסק דין לטובת הבנק כנגד המבקשת, אין בה כדי להכריע את הכף שבכגון דא יש להעדיף את המשמעות העסקית של הפעולה נשוא הדיון על פני לבושה הפורמלי. בסכומו של דבר דומה המקרה שלפנינו למקרה שנדון בע"א 359/69 פ"ד כד(1) 171 ולא למקרה שנדון בע"א 58/68 פ"ד כב(2) 652, שבמקרה האחרון יכול היה בית המשפט להסיק קיומה של עסקה נפרדת בעלת משמעות כלכלית שגררה תשלום נפרד. 3. בית המשפט המחוזי קבע שהמבקשת לא שילמה לבנק את חובה הפסוק כלפיו. לפנינו היתה שאלה זו שנויה במחלוקת. פרקליט המבקשת הסכים לפנינו שיש עמנו מקום להתנות את הליכי הגבייה של חוב פסק הדין שינתן לזכותו בקיום הוכחה על פרעון החוב הפסוק לבנק במלואו. בנתון לתנאי האמור אנו מקבלים את הערעור, מבטלים את פסק דינו של בית המשפט המחוזי ומחזירים את פסק דינו של בית משפט השלום על כנו. אין צו להוצאות בערכאתנו. ניתן היום יא בכסלו תשנ"ח (10.12.97). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט 1העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97022900.B03