פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2285/06

שלום גראפי נ. שר הפנים

עתירה נגד סירוב שר הפנים להאריך מועד להגשת תביעת פיצויים לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבנייה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 05/11/2008 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2285/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובנייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד סירוב שר הפנים להאריך מועד להגשת תביעת פיצויים לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבנייה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2285/06

שלום גראפי נ. שר הפנים

עתירה נגד סירוב שר הפנים להאריך מועד להגשת תביעת פיצויים לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבנייה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים ביקשו מבית המשפט העליון להתערב בהחלטת שר הפנים ולחייבו להאריך את המועד להגשת תביעת פיצויים בגין ירידת ערך מקרקעין לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבנייה. התוכניות הרלוונטיות פורסמו בשנים 1982 ו-1988, בעוד שהבקשה להארכת מועד הוגשה רק בשנת 2004. בית המשפט קבע כי מדובר בשיהוי בלתי סביר וכי העותרים לא הציגו 'טעמים מיוחדים' כנדרש בחוק להארכת מועד. אף שבית המשפט ציין כי משרד הפנים התרשל בכך שלא השיב למכתב העותרים, נקבע כי התרשלות זו אינה מהווה עילה מספקת להארכת המועד בנסיבות העניין. לפיכך, העתירה נדחתה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ביניש, א' א' לוי, י' דנציגר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שלום גראפי
  • אהרון כהן
  • אסתר כהן

נתבעים

  • שר הפנים
  • הוועדה המקומית לתכנון ובנייה המרכז

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש להאריך את המועד להגשת תביעת פיצויים לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבנייה.
  • משרד הפנים לא השיב למכתב העותרים משנת 2004.
טיעוני ההגנה
  • הבקשה להארכת מועד הוגשה בשיהוי רב ומופלג (כ-16 שנים לאחר פרסום התוכנית הראשונה).
  • לא קיימים 'טעמים מיוחדים' המצדיקים הארכת מועד מעבר לתקופת ההתיישנות הסטטוטורית.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימים טעמים מיוחדים להארכת מועד להגשת תביעה לפי סעיף 197.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 2285/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2285/06 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט י' דנציגר העותרים: 1. שלום גראפי 2. אהרון כהן 3. אסתר כהן נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. הוועדה המקומית לתכנון ובנייה המרכז עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: ז' בחשון התשס"ט (05.11.2008) בשם העותרים: בשם המשיב 1: בשם המשיבה 2: עו"ד אורי שטנדל עו"ד איתי רביד עו"ד מתקאל סמארה פסק-דין לא עלה בידי בא-כוח העותרים להצביע על עילה לשיהוי הרב שחל בבקשת העותרים שהופנתה למשרד הפנים להארכת המועד להגשת תביעה על פי סעיף 197 לחוק התכנון והבנייה. התכנית שבגינה מתבקש הפיצוי לפי סעיף 197 פורסמה בשנת 1982 ובשנת 1988 פורסמה תכנית מאושרת חדשה. בקשת הארכת המועד הוגשה על ידי העותרים באיחור רב ומופלג בשנת 2004. בשים לב לכך שההתיישנות הסטטוטורית של תביעות מסוג זה היא בת שלוש שנים, הרי האיחור בהגשת הבקשה שניתן להיעתר לה רק "מטעמים מיוחדים" הוא איחור יוצא דופן. העותרים לא הראו טעם מיוחד להארכת המועד לא על פי הטעמים המנויים באמות המידה של משרד הפנים ואף לא כל טעם מיוחד אחר. אמנם, צודק בא-כוח העותרים בטרוניה שהעלה על כך שמכתב העותרים משנת 2004 לא זכה לתשובתו של משרד הפנים, אך התרשלות זו אינה מהווה טעם מיוחד להארכת המועד בנסיבות החריגות של המקרה. אשר על כן העתירה נדחית. ניתן היום, ז' בחשון התשס"ט (05.11.2008), בפני באי-כוח הצדדים. ה נ ש י א ה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06022850_N08.doc דז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il