פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 2282/01

רות בלום נ. משטרת ישראל

עתירה נגד החלטת הפרקליטות שלא להעמיד לדין את המשיבה 3 בגין תלונת העותרת על חטיפה וכליאת שווא.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 05/06/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 2282/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סגירת תיק פלילי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת הפרקליטות שלא להעמיד לדין את המשיבה 3 בגין תלונת העותרת על חטיפה וכליאת שווא.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 2282/01

רות בלום נ. משטרת ישראל

עתירה נגד החלטת הפרקליטות שלא להעמיד לדין את המשיבה 3 בגין תלונת העותרת על חטיפה וכליאת שווא.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרת הגישה עתירה לבג"ץ נגד החלטת המשטרה והפרקליטות לסגור תיק חקירה שנפתח בעקבות תלונתה נגד המשיבה 3 בגין חטיפה וכליאת שווא. העותרת טענה כי הטיפול בתלונה ובערר שהגישה לא היה תקין. המשיבים טענו כי מדובר בסכסוך שכנים שנבדק כראוי, וכי הוחלט לסגור את התיק מחוסר עניין לציבור לאחר השלמת חקירה. בית המשפט קבע כי החלטות הרשויות התקבלו כדין, ללא חוסר סבירות או אי-חוקיות, ולכן אין עילה להתערבותו. העתירה נדחתה.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים ט' שטרסברג-כהן, ד' דורנר, א' א' לוי
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רות בלום

נתבעים

  • משטרת ישראל
  • מנהל תחום עררים, משה שילה עו"ד
  • דליה דפנא בלבול

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התלונה נובעת מסכסוך שכנים
  • העניין נבדק כראוי ונסגר מחוסר עניין לציבור
  • בוצעה השלמת חקירה על ידי המשטרה
  • הערר נבחן לעומק על ידי המשיב 2
טיעוני ההגנה
  • החלטות הרשויות התקבלו כדין
  • אין עילה להתערבות שיפוטית בהחלטות הרשות המוסמכת
מחלוקות עובדתיות
  • האם התקיימו עבירות של חטיפה וכליאת שווא

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר החקירה המשטרתי
  • החלטות המשיבים בערר

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2282/01 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט א' א' לוי העותרת: רות בלום נגד המשיבים: 1. משטרת ישראל 2. מנהל תחום עררים, משה שילה עו"ד 3. דליה דפנא בלבול עתירה למתן צו על תנאי פסק-דין עניינה של העתירה בהחלטת המשנה לפרקליטת המדינה לדחות ערר שהגישה העותרת על החלטת המשיבה 1 שלא להעמיד לדין את המשיבה 3 באשמת חטיפה וכליאת שווא, בעקבות תלונת העותרת. העתירה מעלה טענות שעניינן אופן הטיפול של המשיבים בתלונת העותרת ובערר שהגישה. מתגובתם המקדמית של המשיבים 1-2 עולה כי התלונה נובעת מסכסוך שכנים שהביא להתערבות המשטרה. עוד עולה כי העניין נבדק כראוי ונתקבלה החלטה שיש מקום לגנוז את תלונת העותרת בנימוק של חוסר עניין לציבור. בהמשך נבדק העניין במסגרת ערר שהוגש ליועץ המשפטי לממשלה, בוצעה השלמת חקירה על-ידי המשטרה, נבחנו ונבדקו שורשי הסכסוך ובסופה של החקירה הוחלט שלא להמשיך בהליכים כנגד המשיבה 3. העניין נבחן על ידי המשיב 2 הן במסגרת הערר שהוגש והן במסגרת פניה נוספת מצד העותרת. בסופו של דבר נדחה הערר. העותרת הגישה קובלנה פלילית פרטית נגד המשיבה 3 שנידונה בבית משפט השלום בירושלים. לאחר עיון בכל החומר שהוגש, הגענו לכלל מסקנה שההחלטות שנתקבלו על ידי המשיבים אינן לוקות באי חוקיות או באי סבירות ואינן מבססות עילה להתערבות בית משפט זה בהחלטות האמורות. העתירה נדחית. ניתן היום, י"ג בסיוון תשס"א (4.6.01). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 01022820.J02 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444